Я читал эти два абзаца FDIS (12.2p {4,5}):
Существует два контекста, в которых временные уничтожаются в другой точке, чем конец полного выражения. Первый контекст - это когда конструктор по умолчанию вызывается для инициализации элемента массива. Если конструктор имеет один или несколько аргументов по умолчанию, уничтожение каждого временного объекта, созданного в аргументе по умолчанию, выполняется до создания следующего элемента массива, если он есть.
и
Второй контекст - это когда ссылка связана с временным. Временный объект, к которому привязана ссылка, или временный объект, являющийся полным объектом подобъекта, к которому привязана ссылка, сохраняется в течение всего времени существования ссылки, за исключением:
[...]
- Временные связанный с опорным параметром в вызове функции (5.2.2) сохраняется до завершения полного выражения, содержащего вызов.
Кажется, что эти два противоречат для следующего случая
struct A {
A() { std::cout << "C" << std::endl; }
~A() { std::cout << "D" << std::endl; }
};
struct B {
B(A const& a = A()) { }
};
typedef B array[2];
int main() {
array{};
}
Будет ли этот вывод CDCD
соответствовать первому контексту или будет CCDD
соответствовать второму контексту? GCC, похоже, следует второму контекстному описанию и выводит CCDD
. Я что-то упустил из виду?
РЕДАКТИРОВАТЬ: Я не думаю, что ему нужен C ++ 0x. На это new
-выражение тоже влияет мой вопрос:
new array(); /* CDCD or CCDD ?? */
В этом случае GCC следует первому контексту и выдает CDCD
.