Переключиться с Flash на HTML5 для новой версии большого проекта? - PullRequest
2 голосов
/ 11 октября 2011

У нас есть большой веб-продукт с 11 миллионами пользователей (виджеты, которые встроены в сторонние веб-сайты, и теперь добавляются приложения для iOS / Android).Большая часть нашего основного интерфейса написана на ActionScript 2.0.Мы планируем выпустить обновленную версию.Теперь перед нами стоит выбор: перенести его в ActionScript 3.0 или переписать в HTML5.У нас уже есть 30% нашего кода, написанного на AS 3.0.Можете ли вы помочь нам принять это решение?

HTML5

Плюсы

  1. Будущее
  2. Работает в браузере в iOS
  3. Плагин не требуется, предположительно более быстрая загрузка
  4. Рендеринг собственного текста в браузере, включая проверку орфографии и копирование / вставку
  5. Обращение к веб-мастерам (современные технологии)

Минусы

  1. Продукт использует WebSocket - пока нет стандарта, недоступен в IE
  2. Настраиваемый пользовательский интерфейс, не совместим во всех браузерах
  3. Нет видео/ аудио аппаратное взаимодействие для захвата потока
  4. Сложнее конвертировать в приложения для iOS (например, нужны гибридные приложения, UIWebView не может легко вызывать функции в собственной оболочке)
  5. JavaScript похож на AS 1.0, меньшесложнее, чем AS 3.0
  6. Больше работы для нас, учитывая нашу существующую кодовую базу и навыки
  7. Труднее встраивать JS-виджеты в сторонние сайты, чем Flash-виджеты

Вспышка

Плюсы

  1. Уже есть некоторая кодовая база, опыт
  2. Захват видео / аудио потока, подключение через сокет
  3. Подходит для виджетов на сторонних веб-сайтах
  4. Согласованный пользовательский интерфейс для всехбраузеры и платформы
  5. Проще использовать одну и ту же кодовую базу для приложений AIR на iOS / Android

Минусы

  1. Приверженность Adobe Flash не ясна
  2. Adobe не стесняется заставлять разработчиков часто менять технологии, ненадежно: AS1.0, AS2.0 устарели, Text Layout Framework не поддерживается на мобильных устройствах и постепенно сворачивается, неясно, используется ли наша кодовая база AS3.0будет по-прежнему актуален через 3 года)
  3. Скудная поддержка Flash на Android (например, ввод текста прерывается на 25% устройств)
  4. Не работает в браузере на iOS и Metro, поэтому необходимов любом случае облегченная версия HTML5
  5. Медленнее в браузере на Android
  6. Публичное восприятие Flash как устаревшего?

Ответы [ 2 ]

1 голос
/ 12 октября 2011

Мы находимся в одинаковой ситуации, и я искренне желаю, чтобы Adobe ответила на этот вопрос; Вспышка или движение дальше?

У нас есть AS2 Flash RIA (фраза из прошлого?), Которая позволяет нашим клиентам редактировать свои сайты из своего браузера, подобно Wix. Хотя сайты можно просматривать на устройствах iOS через ColdFusion (пример: dolcedesignsonline.com - попробуйте в IE, а затем в браузере iOS), нам интересно, что делать дальше. Мы находимся в середине версии нашей RIA для AS3, и, хотя ничто в HTML5 никогда не приблизится к той функциональности, которой мы теперь наслаждаемся в наших руках в AS3, AS3 пойдет туда в будущем?

Я не думаю, что Adobe просто позволила бы flash умереть. Следующим более логичным шагом было бы сделать Flash IDE открытым исходным кодом и сделать его общедоступным. Я не поддерживаю эту идею и не вижу, чтобы это произошло, но я верю, что это произойдет задолго до того, как Adobe просто закроет двери во Flash.

Галочка ... в какой-то момент нам просто нужно будет подбросить монетку.

Джон Глинн

0 голосов
/ 07 марта 2013

Мои мысли о ваших баллах:

HTML5

Плюсы

Будущее - это также верно для Flash (вы можетепо-прежнему запускайте фильм AS1 в FP11)

Работает в браузере в iOS - но для webGL требуются iAds и холст батареи, в этом смысле поддержка реальных функций HTML5 довольно ограничена

Плагин не требуется, предположительно более быстрая загрузка - зависит от того, что загружается!

Рендеринг встроенного текста в браузере, включая проверку орфографии и копирование / вставку - хорошие моменты, не уверен, что / если какая-либо поддержка у них есть в AIR

Обращение к веб-мастерам (современная технология) - зависит от веб-мастера, кроме Canvas / webGL, это просто старый HTML / JS

Минусы

Продукт использует WebSocket - не уверен, как можно обойти этот

Настраиваемый пользовательский интерфейс, не совместимый во всех браузерах - это всегда будет проклятием веб-разработчиков - lзайдите в пользовательский интерфейс jQuery, если вы еще не

Нет взаимодействия с видео / аудио оборудованием для захвата потока - правильно AFAIK

Сложнее конвертировать в приложения для iOS (например, нужны гибридные приложения, UIWebView не может легко вызывать функции в родной оболочке) - правильно, но можно сделать

Javascript похож на AS 1.0, менее изощрен, чем AS 3.0.нам, учитывая нашу существующую кодовую базу и навыки, сложнее встраивать JS-виджеты в сторонние сайты, чем Flash-виджеты - JS - очень классный язык, но он не совсем подходит для создания больших приложений, которые должны поддерживаться многими людьми, отлаживая егоможет быть абсолютной сукой.

Flash

Плюсы

Уже есть некоторая кодовая база, опыт - код может быть организованв классы, более простые в обслуживании и отладке, AS3 также имеет большинство выдающихся функций JS (замыкания, объекты, функции 1-го класса), как это происходит от него.

Захват видео / аудио потока, сокетное соединение - true

Подходит для виджетов на сторонних веб-сайтах - не уверен, какое это имеет отношение к вам, так как не совсем уверен, чтоприложение, которое вы создаете

Согласованный пользовательский интерфейс для браузеров и платформ - для меня это само по себе выигрывает!

Проще использовать ту же кодовую базу дляПриложения AIR для iOS / Android - true, относится к вышеупомянутым

Минусы

Приверженность Adobe Flash не ясна - это правда, но Flash Player будетна протяжении многих лет, если не десятилетий, Stage3D вдохнул новую жизнь в платформу

Adobe чувствует себя свободно заставлять разработчиков часто менять технологии, ненадежно: AS1.0, AS2.0было прекращено, Text Layout Framework не поддерживается на мобильных устройствах и постепенно сокращается, неясно, будет ли наша кодовая база AS3.0 все еще актуальна через 3 года) - Это не совсем так, поскольку Flash Player предоставляетнаследиеподдержка всего, что когда-либо было встроено во Flash, теперь может не иметь смысла кодировать в AS1, но если вы это сделаете, вы все равно сможете экспортировать и запускать на любой машине с Flash Player.

Скудная поддержка Flash наAndroid (например, ввод текста не работает на 25% устройств) - это главный недостаток, я не уверен, насколько хорошо AIR решает эти проблемы, но в моих экспериментах с ним единственная проблема, которую я обнаружил с AIRна Android производительность для интенсивной графики.

Не работает в браузере на iOS и Metro, поэтому все равно нужна облегченная версия HTML5 - Это может быть непреодолимым, если вы не можете убедить своих клиентов использоватьприложение (не должно быть слишком сложным, пока гудение остается вокруг слова), тогда вы можете использовать AIR - и вашу существующую кодовую базу!

В браузере на Android медленнее - опять же, вам, возможно, придется воспользоваться опцией AIR, даже как разработчик Web / Flash, я никогда не был слишком увлечен идеей его запуска в мобильном браузере, вМеньше всего с нынешней технологией

Публичное восприятие Flash как устаревшего? - Это была настоящая боль, но теперь Стив Джобс больше не с нами, я думаю, что большая часть истерии утихла, люди смотрят более объективно и понимают, что его «мысли о Флэше» были мотивированы желаниемчтобы защитить доходы от магазина приложений, а не факты, а также то, что с точки зрения скорости разработки, обслуживания и межбраузерной поддержки Flash все еще намного опережает HTML / 5.При условии, что вы можете пересечь мобильный мост - и это очень сложно, на самом деле нет другого выбора, кроме как использовать приложения AIR - я бы выбрал Flash.

Добро пожаловать на сайт PullRequest, где вы можете задавать вопросы и получать ответы от других членов сообщества.
...