Аргументы за и против наличия живых сайтов в качестве рабочих копий в Subversion - PullRequest
0 голосов
/ 02 февраля 2012

В настоящее время процесс разработки моей команды выглядит следующим образом:

1: Репозиторий -> Локальная разработка (рабочая копия) -> Фиксировать после завершения
2: Репозиторий -> Сервер тестирования (Рабочая копия)) -> Тестирование клиентом и т. Д.
3: Репозиторий -> Рабочий сервер (рабочая копия)

Постоянные обновления развертываются с использованием обновления SVN.

Я хотел узнать погодулюди за или против наличия живых веб-сайтов на рабочем сервере в качестве рабочих копий вместо использования svn export.Я ограничиваю доступ по FTP, и только разработчики могут запускать обновления SVN через оболочку и отказывают в доступе к папкам .svn в apache conf.

1 Ответ

1 голос
/ 03 февраля 2012

Мне нравится иметь какой-то процесс сборки (например, с использованием Apache ant) ​​для развертывания веб-сайта из рабочей копии.Даже если он сначала просто делает копию, он может позже отфильтровать некоторые ресурсы, сгенерировать файлы, минимизировать Javascript или что-то еще.

Как минимум, рабочая копия должна быть рабочей копией тега в SVN,и вы должны переключиться на другой тег при выпуске новой версии.Это, по крайней мере, помешает делать обновления из ветки разработки из магистрали, которая может быть нестабильной.

...