Почемув основном не используется?

Question

Похожие: В чем смысл Content-Script-Type и Content-Style-Type .

Я хотел знать, чтоосновные причины в том, что разработчики не используют

• <meta http-equiv="content-script-type" content="text/javascript" /> и
• <meta http-equiv="content-style-type" content="text/css" />

в своих веб-проектах.(Я тоже, кстати.)

Спасение от необходимости объявлять использованные type на каждом экземпляре <script> и <style>, похоже, не имеет никаких недостатков.Тем не менее, на самом деле, я никогда не видел ни одного из них в дикой природе.Есть ли какие-то соображения, которые следует учитывать при использовании этих <meta> тегов?

Answer 1

Согласно W3C , атрибуты «content-style-type» и «content-script-type» значений http-эквивалент unknown для метаразметки HTML5! Более того, валидатор W3C выдает следующую ошибку, когда на странице HTML5 есть такие разметки:

Строка X, столбец Y: недопустимое значение Content-Script-Type для атрибута http-эквивалент в элементе meta.

<meta http-equiv="Content-Script-Type" content="text/javascript">

Так что по сути мы должны избегать их.

Answer 2

Все веб-браузеры, о которых я слышал, по умолчанию принимают значение type="text/javascript" для всех тегов <script> и type="text/css" для тегов <style>. (Единственная значимая альтернатива, о которой я слышал, - это VBScript для тегов <script> в MSIE, который сильно устарел. Альтернативы CSS нет.) Признавая это, спецификация HTML5 определяет оба атрибута как новые необязательные.

Таким образом, нет смысла в метатегах Content-Script-Type и Content-Style-Type - насколько я знаю, они игнорируются большинством, если не всеми браузерами.

Answer 3

Обидно, что эти настройки устарели в HTML5.Потому что, как никто другой, кажется, не упоминает, вы также можете поместить настройки набора символов по умолчанию!Таким образом:

<meta http-equiv="Content-Script-Type" content="text/javascript; charset=UTF-8;"> <meta http-equiv="Content-Style-Type" content="text/css; charset=UTF-8;">

Answer 4

<meta http-equiv="Content-Style-Type" content="text/css; charset=UTF-8;">

Мета CSS важна для встроенных стилей, где мы не можем объявить тип, поэтому:

<span style="background:pink">

Answer 5

Говоря как разработчик, который только что узнал об этих тегах из вашего вопроса, я бы сказал, что это проклятие устаревших браузеров (я смотрю на вас, IE6). Потому что, когда я узнаю о новых тегах, я обычно не использую их. Я всегда предполагаю, что браузеры могут не поддерживать никакие функции, о которых я никогда не слышал, пока не докажу обратное (что требует времени), и поскольку вам придется постепенно программировать до наименее общего знаменателя (даже если вы) «позже», это означает, что в данном случае используется более безопасный и многословный метод.

Сказав это, я действительно могу попробовать. Существует небольшой риск, если только вы не используете типы контента , отличные от text/javascript и text/css, поскольку это были предполагаемые значения по умолчанию, например, навсегда. На самом деле, как указывает @duskwuff, и в этом нет никакого смысла.

Answer 6

Будучи HTTP-EQUIV - это не имеет ничего общего с устаревшим в HTML5 (потому что здесь действительно значения по умолчанию - JS и CSS - что также делает ненужным атрибут типа) - есть еще протокол HTTP: https://www.ietf.org/rfc/rfc4229.txt#2.1.30

, чтобы вы могли со стороны сервера очень хорошо отправлять заголовки HTTP, например, из PHP

<?php
header('Content-Type: text/html; charset=UTF-8');
header('Content-Script-Type: text/javascript');
header('Content-Style-Type: text/css');

или узла

res.set('Content-Type', 'text/html; charset=UTF-8');
res.set('Content-Script-Type', 'text/javascript');
res.set('Content-Style-Type', 'text/css');

Answer 7

<script type="text/javascript">

ограничен, поэтому используйте

<script type="application/javascript">

вместо того, как упомянуто здесь в апреле 2006 . Начните здесь , чтобы найти последний контент.

Answer 8

Они амортизируются.Теперь люди используют <script type='text/javascript> и <style type='text/css'>.