Есть ли нетехническая причина выбора формата синдикации?

Question

У меня есть проект, который должен быть в состоянии экспортировать данные для читателей каналов. Есть ли нетехническая причина, по которой я должен выбрать RSS поверх Atom, Atom поверх RSS, один из вариантов RSS поверх другого или что-то еще?

В частности, я ищу такие вещи, как низкий или высокий уровень усыновления, трудности / несовместимости или особая легкость с популярными агрегаторами и тому подобное. Я только недавно начал использовать RSS ежедневно в своей личной жизни. :)

Answer 1

Это должно быть ответом ;) О единственной нетехнической причине, которая привела к тому, что я выбрал, я видел: эй, [вставьте любой известный пользователь сети] использует RSS!

Answer 2

• RSS наиболее широко поддерживается, но иногда интерпретация может быть разной (когда вы генерируете RSS со встроенным HTML, некоторые читатели делают его нечитаемым), но несколько лет назад это было действительно проблемой, теперь это почти не проблема.
• Atom более четко описывает, как встраивать HTML, и все читатели, которые его поддерживают, делают это хорошо. Иногда это не поддерживается, но опять же это не является реальной проблемой, по крайней мере, два года назад.

Так что большинство различий постепенно исчезают, просто выберите лучшую библиотеку на своем языке. И если оба хороши, включите оба или бросьте кости ...

Answer 3

RSS, безусловно, имеет астрономические показатели по сравнению с Atom, поэтому, если вы заинтересованы в том, чтобы быть в мейнстриме, я предлагаю предоставить RSS-ленту.

Answer 4

Я думаю, что RSS определенно становится стилем выбора синдикации. Из десятков каналов, которые я просматриваю лично, я бы сказал, что менее 5 - это каналы с атомами.