Отзывы о программируемом, оконном менеджере черепицы ion3

Question

Мне очень нравится концепция программируемого оконного менеджера, ориентированного на клавиатуру ion3 , но я думаю, что потребуется некоторое время, чтобы настроить его в соответствии с вашими потребностями, пока вы не сможете реально оценить этот совершенно другой пользовательский интерфейс. -Концепция.

Поэтому я хотел бы прочитать отзывы людей, которые пробовали это в течение длительного времени в качестве среды для программирования (в частности, используя emacs / gcc).

(Мне не так легко следовать правилам автора ion3 в отношении linux-distros, но здесь дело не в этом ...)

Answer 1

Я пользуюсь ion3 ежедневно. Это замечательный оконный менеджер. Интерфейс плитки действительно позволяет вам максимизировать недвижимость. Как только вы настроите его по своему вкусу, вам будет намного удобнее перемещаться по клавиатуре. Даже перемещение приложений между листами не так сложно, как только вы привыкнете к последовательности тегов / ключей.

С ion3, Vimperator и различными снарядами, которые у меня открыты в течение дня - я почти не использую грызуна.

В стороне от мнения автора - хороший ресурс для настройки / расширения Ion по вашему вкусу можно найти по адресу:

Настройка и расширение Ion3 с помощью Lua

Answer 2

Я использую ион ежедневно в течение почти двух лет. Хорошие вещи:

• Прост в использовании с клавиатуры.
• Очень хорошо обрабатывает несколько экранов (Xinerama) (если у вас есть плагин mod_xinerama), тем более что в моем случае экраны имеют разные размеры.
• Очень предсказуемо, где появятся окна.
• Разделение, изменение размера и перемещение окон очень просто.
• Несколько независимых рабочих областей на каждом экране.
• Очень быстро и надежно.

Плохие вещи:

• Слишком много разных ярлыков. например есть отдельные клавиши для перехода к следующей вкладке, следующему кадру, следующему экрану и следующему рабочему пространству.
• Приложения, которые используют множество маленьких окон вместе, работают очень плохо (например, Gimp), потому что изначально они максимизируют их все друг над другом.
• Поддиалоги могут вызвать проблемы. Иногда они открываются на отдельной вкладке, когда вы хотите, чтобы они находились на той же вкладке, или иногда открываются на той же вкладке и берут фокус, когда вы хотите продолжить взаимодействие с главным окном.

Эти вещи, вероятно, можно изменить в файлах конфигурации, но я пока не дошел до этого. Кроме того, реальный код C легко читается, и в тех случаях, когда я хотел что-то исправить, это было очень легко. В любом случае, я не испытываю соблазна вернуться к не-плиточному WM.

Answer 3

Я использовал его в течение последних нескольких лет, я думаю, что это отличный оконный менеджер, но я продолжаю ползти обратно к kde3, что бы я ни использовал.

Однако трудно выразить в количественном выражении, почему это происходит, но это прямо там, в битве gnome-vs-kde. Ни одна из сторон не может понять другую.

Мне бы тоже хотелось иметь кикер + ион3, но они не очень хорошо склеиваются.

Перемещение приложений между плитками (что я часто делаю) также немного неэффективно (слишком зависим от мыши)

(Kicker + Evilwm - хорошая комбинация, но evilwm просто не справляется с укладкой в ​​удобной для пользователя форме)