Я никогда не делал обширной работы с операторами перегрузки, особенно с неявными и явными преобразованиями.
Однако у меня есть несколько числовых параметров, которые часто используются, поэтому я создаю структуру как оболочку вокругчисловой тип, чтобы строго ввести эти параметры.Вот пример реализации:
public struct Parameter
{
private Byte _value;
public Byte Value { get { return _value; } }
public Parameter(Byte value)
{
_value = value;
}
// other methods (GetHashCode, Equals, ToString, etc)
public static implicit operator Byte(Parameter value)
{
return value._value;
}
public static implicit operator Parameter(Byte value)
{
return new Parameter(value);
}
public static explicit operator Int16(Parameter value)
{
return value._value;
}
public static explicit operator Parameter(Int16 value)
{
return new Parameter((Byte)value);
}
}
Поскольку я экспериментировал с моей тестовой реализацией, чтобы освоить явные и неявные операторы, я попытался явно привести Int64 к моему типу Parameter и кя удивился, что это не бросило исключение, и что еще более удивительно, он просто усек число и пошел дальше.Я попытался исключить пользовательский явный оператор, и он по-прежнему вел себя так же.
public void TestCast()
{
try
{
var i = 12000000146;
var p = (Parameter)i;
var d = (Double)p;
Console.WriteLine(i); //Writes 12000000146
Console.WriteLine(p); //Writes 146
Console.WriteLine(d); //Writes 146
}
catch (Exception ex)
{
Console.WriteLine(ex.Message); //Code not reached
}
}
Итак, я повторил свой эксперимент с простой Byte вместо моей структуры и с таким же точным поведением, так что, очевидно, это ожидаемое поведение, но я думал, что явное приведение, которое приводит к потереданных выдаст исключение.