Итак, вот окончательный ответ ...
$ cat junk1.c
#include <stdio.h>
int main()
{
long a, s = 0;
for (a = 0; a < 1000000000; a++)
{
s = s + a * a;
}
printf("Final sum: %ld\n", s);
}
michael@isolde:~/junk$ cat junk2.c
#include <stdio.h>
int main()
{
long a, s = 0;
for (a = 0; a < 1000000000; a++)
{
s += a * a;
}
printf("Final sum: %ld\n", s);
}
michael@isolde:~/junk$ for a in *.c ; do gcc -O3 -o ${a%.c} $a ; done
michael@isolde:~/junk$ time ./junk1
Final sum: 3338615082255021824
real 0m2.188s
user 0m2.120s
sys 0m0.000s
michael@isolde:~/junk$ time ./junk2
Final sum: 3338615082255021824
real 0m2.179s
user 0m2.120s
sys 0m0.000s
... для моего компьютера и моего компилятора, работающего на моем операционная система.Ваши результаты могут отличаться или не отличаться.В моей системе, однако, время идентично: время пользователя 2.120 с.
Теперь, просто чтобы показать вам, какими впечатляющими могут быть современные компиляторы, вы заметите, что я использовал выражение a * a в назначении.Это из-за этой маленькой проблемы:
$ cat junk.c
#include <stdio.h>
int main()
{
long a, s = 0;
for (a = 0; a < 1000000000; a++)
{
s = s + a;
}
printf("Final sum: %ld\n", s);
}
michael@isolde:~/junk$ gcc -O3 -S junk.c
michael@isolde:~/junk$ cat junk.s
.file "junk.c"
.section .rodata.str1.1,"aMS",@progbits,1
.LC0:
.string "Final sum: %ld\n"
.text
.p2align 4,,15
.globl main
.type main, @function
main:
.LFB22:
.cfi_startproc
movabsq $499999999500000000, %rdx
movl $.LC0, %esi
movl $1, %edi
xorl %eax, %eax
jmp __printf_chk
.cfi_endproc
.LFE22:
.size main, .-main
.ident "GCC: (Ubuntu 4.4.3-4ubuntu5) 4.4.3"
.section .note.GNU-stack,"",@progbits
Компилятор вычислил мой цикл и развернул его до точки вычисления накопленной суммы и просто внедрил ее как константу, которую он продолжил распечатывать, пропуская любойвид циклической конструкции целиком.Перед лицом таких умных оптимизаторов вы действительно думаете, что найдете какое-то осмысленное преимущество в различении между s = s + a и s += a?!