Как насчет программирования без исчисления?

Question

Я недавно спросил о новых языках и языковых особенностях за последние 10 лет , но, по-видимому, их нет.

Однако я заметил, что одна из проблем заключается в том, что основное внимание мы уделяем исчислению различных типов. Но, подумав об этом, теоретически я могу рассматривать нейронные сети и генетическое программирование как не основанные на исчислении модели программирования, которые, хотя и не имеют самостоятельных реализаций, представляют собой интересные идеи, рожденные в последние годы (скажем, меньше, чем лямбда 1930).

Также одинаково нестандартно представлены языки запросов, регулярные выражения и схемы на основе графов / деревьев, которые, хотя и математические отчасти, не являются исчислением, что заставило меня задуматься о том, какие другие неисчисляемые конструкции в программировании сейчас важны, и какие другие области могут предоставить нам новые парадигмы программирования?

** Примечание: ** этот вопрос не о «новом», а о том, что он не исходит из исчисления.

Answer 1

Нейронным сетям более 50 лет, см., Например, Персептрон .

Генетическое программирование более 40 лет.

Теперь исходный вопрос отредактирован, поэтому возраст больше не актуален ...

Кстати, объектно-ориентированное программирование возникло в симуляции более 40 лет назад (Simula 67).

Большинство других языков программирования являются производными снизу вверх от того, что может делать машина (императивные языки, начиная с FORTRAN в 1954 году), или от некоторого математического понятия вычисления (например, Lisp, вдохновленный лямбда-исчислением в 1957 году, и других функциональных языков. Prolog еще один пример, полученный из математической логики). Отношение языков программирования к исчислению, которое вы видите, является в основном случайным, потому что числовые вычисления были основным использованием компьютеров в первые дни и все еще важны сегодня.

Answer 2

Я думаю, что любые серьезные сдвиги в этих областях, вероятно, произойдут из-за сдвигов в том, как мы думаем о проблемах, а не о языках, которые мы используем для их решения.

Инструменты, которые у нас сейчас есть, достаточно хороши для решения вычислительных задач, поскольку в настоящее время они созданы. Новые взгляды на проблемы, безусловно, будут стимулировать создание новых языков, но это побочный продукт, а не стимул.

Answer 3

Новые парадигмы программирования могут появиться для практики параллельного программирования. В настоящее время существует много способов обработки программ, работающих на нескольких процессорах, некоторые из которых хорошие, а некоторые плохие. Я ожидаю, что по мере дальнейшего изучения предмета, несколько основных методов станут обычным делом для включения новых языков, чтобы их можно было использовать «простым» способом.

Answer 4

Исчисление - это не математика, это всего лишь часть математики - в целом все языки программирования основаны на математических принципах, и программы могут быть превращены в алгебраические структуры (или, более теоретически, в лямбда-исчисление или конструкцию машины Тьюринга). ). Я пытаюсь сказать, что вся работа над компьютерным аспектом программирования (как помечено) должна быть основана на математике, хотя, возможно, не на исчислении, поэтому вопрос как таковой не справедлив. Вещи, которых нет, такие как Литературное программирование Кнута, которое фокусируется на нематематических сторонах программирования - документация и т. Д., И это не совсем ново.

Изменить: оригинальный вопрос был обновлен. Спасибо, наверное.

Answer 5

Я думаю, что лексическое программирование будет выходить на передний план все больше и больше, когда мы приближаемся к ИИ, который взаимодействует с людьми.

Answer 6

Неисчислимое программирование звучит для меня по определению как соединение чего-то физического в единое целое, которое должно превратиться в другое существо в целом посредством вычислений, выполненных не созданной человеком физикой или устройством. Мы можем думать, что это определенно будущее вычислений, потому что это было бы нечто, зародившееся за пределами человеческого понимания. Там должно быть занято что-то, что работает, но мы не понимаем, как. Но, с другой стороны, это не будущее. Так устроена вселенная, включая нас в целом. Так что это не очень практично, имея в виду наш мозг. Очевидно, что мы можем попытаться использовать что-то, например, квантовые вычисления, квантовую запутанность или другое физическое явление, которое мы еще не обнаружили. И это в значительной степени то, что у нас есть вариант. Пока не очень практично пытаться использовать что-то, из чего мы сделаны.