В Standard-Text есть пример в 8.5.4 (3) Инициализация списка [dcl.init.list]
struct S {
S(std::initializer_list<double>); // #1
S(const std::string&); // #2
};
const S& r1 = { 1, 2, 3.0 }; // OK: invoke #1
const S& r2 { "Spinach" }; // OK: invoke #2 !!!
(пример оref-to-temp, но я ссылаюсь на разрешение перегрузки здесь).
Принимая во внимание, что Скотт Мейерс в своем выступлении / слайдах рассказывает другую историю:всегда предпочтительнее других типов:
class Widget {
public:
Widget(double value, double uncertainty); // #1
Widget(std::initializer_list<std::string> values); // #2
};
double d1, d2;
Widget w1 { d1, d2 }; // tries to call #2; fails because
// no double ⇒ string conversion
Примеры немного отличаются, но разве это не одно и то же?Когда и как происходит разрешение перегрузки с initializer_list -конструкторами?Или здесь другая проблема?
Как перегрузка решается в обоих случаях?Если оба они верны, что мне здесь не хватает?
Редактировать / Уточнить после Керика Комментарий: я чувствую, что два примера противоречат друг другу:
- В Std приведен пример, где
const char* преобразуется в string, что не соответствует предоставленному initializer_list<int> и, следовательно, предоставленному "обычному" const string& -c 'Используется tor. - Пример Скотта инициализируется с
{double, double}, когда intializer_list<int> -c'or доступен и поэтому выбран, потому что список, утверждает он, предпочтителен.Таким образом, предоставляемый (double, double) -c'or никогда не выбирается при инициализации таким способом.
Конечно, Std всегда верен, но, возможно, я неправильно применю пример.Пример Std содержит &, что, по моему мнению, не имеет отношения к моему вопросу, но, возможно, я ошибаюсь.
Слайты Скотта довольно недавние, и я не вижу, что соответствующий раздел (s) в стандарте изменились в этом отношении (хотя трудно все охватить, потому что это несколько "широко распространено": -)
Edit-2 : я получилписьмо от самого Скотта о том, что в Стандарте было позднее изменение *1049*, которое не было включено в слайды.