Вам вообще не нужен веб-сервер. Переход на производство с WebLogic Server и отсутствием веб-сервера для разгрузки статического контента - вполне жизнеспособный выбор.
Самая большая проблема с использованием WebLogic Server для обеих ролей заключается в том, что, если имеется большой объем статического контента, то вы уменьшаете свою способность масштабировать свою среду WebLogic для работы с большей клиентской базой, поскольку процессор / сетевой ввод-вывод также используется для обслуживания статического контента. WebLogic Server тратит время на обслуживание статического контента, а также на рендеринг динамического контента.
Безусловно, преимущество безопасности заключается в том, что веб-сервер предоставляет статический контент в менее защищенном сегменте сети и отделяет его через брандмауэр от ваших экземпляров WebLogic.
Недостатком введения выделенного веб-сервера является то, что вам затем необходимо управлять другим процессом (или набором процессов) и обеспечить, чтобы ваш веб-сервер был так же высокодоступен, как и экземпляры вашего WebLogic Server.
Я бы не согласился с заявлением Тоби Майера о том, что веб-сервер будет значительно более производительным (хотя это определенно стоит сравнительного теста производительности) или что ваша способность настраивать обработку ошибок более плавна с веб-сервером - с сервлетом Фильтруя цепочки и только фильтры соединений, вы получаете некоторые довольно мощные возможности с WebLogic Server, хотя те, для которых вам нужно кодировать. И если вы используете пользовательские заголовки HTTP, вы можете получить гораздо более гибкую и мощную регистрацию HTTP.
Подводя итог, я вижу недостатки использования веб-сервера:
- повышенная нагрузка на среду WebLogic
- невозможно разместить статический контент в менее защищенном сегменте сети, отдельно от экземпляров WebLogic Server