Как отмечали другие, ваш исходный пример
test(A, B, C, D) :- cond(A), cond(B); cond(C), cond(D).
является абсолютно верным (при условии, что синтаксический анализ соответствует вашим ожиданиям).Разве вы не пробовали это?
Учебник для начинающих
Логический И
foo :- a , b .
Логический ИЛИ
foo :- a ; b .
Комбинированный
foo :- a , b ; c , d .
Вышеуказанные синтаксические разборы как:
foo :- ( a , b ) ; ( c , d ) .
Используйте скобки, чтобы указать другое желаемое связывание:
foo :- a , ( b ; c ) , d .
Еще лучше, исключите оператор ; ИЛИ и разбейте альтернативы на отдельные предложения.Последовательность гораздо проще для понимания людьми, чем ветвящиеся древовидные структуры.Разбиение чередования на несколько предложений упрощает тестирование / отладку и улучшает понимание.Поэтому предпочитайте
foo :- a , b .
foo :- c , d .
, а не
foo :- a , b ; c , d .
и
foo :- a , bar , d .
bar :- b .
bar :- c .
, а не
foo :- a , ( b ; c ) , d .
Возможно, самое главное, разбить вещив несколько подобных разделов облегчает последующее обслуживание.С такой структурой, как:
foo :- a , b ; c , d .
Что вы делаете, когда добавляете еще одно дело?Как насчет того, чтобы расширить до 50 альтернатив?
Каждая дополнительная альтернатива увеличивает число путей кода в предложении, что затрудняет тестирование и понимание.Чтобы получить полное покрытие кода при тестировании, необходимо протестировать множество альтернативных путей.
С эквивалентной структурой
foo :- a , b .
foo :- c , d .
Добавление альтернатив - это просто вопрос добавления дополнительного предложения или предложений,каждый из которых может быть проверен отдельно.
Профессиональный программист пишет первым для людей, которым через несколько лет потребуется понять, изменить и исправить этот код ( подсказка: этот человек может быть собой).