Почему эта проверка типов не выполняется? - PullRequest
Новая
       49

Почему эта проверка типов не выполняется?

5 голосов
/ 27 мая 2011

Это toy-example.hs: 

{-# LANGUAGE ImpredicativeTypes #-}

import Control.Arrow

data From = From (forall a. Arrow a => a Int Char -> a [Int] String)

data Fine = Fine (forall a. Arrow a => a Int Char -> a () String)

data Broken = Broken (Maybe (forall a. Arrow a => a Int Char -> a () String))

fine :: From -> Fine
fine (From f) = Fine g
  where g :: forall a. Arrow a => a Int Char -> a () String
        g x = f x <<< arr (const [1..5])

broken :: From -> Broken
broken (From f) = Broken (Just g) -- line 17
  where g :: forall a. Arrow a => a Int Char -> a () String
        g x = f x <<< arr (const [1..5])

И вот что ghci думает об этом: 

GHCi, version 7.0.3: http://www.haskell.org/ghc/  :? for help
Loading package ghc-prim ... linking ... done.
Loading package integer-gmp ... linking ... done.
Loading package base ... linking ... done.
Loading package ffi-1.0 ... linking ... done.
Prelude> :l toy-example.hs 
[1 of 1] Compiling Main             ( toy-example.hs, interpreted )

toy-example.hs:17:32:
    Couldn't match expected type `forall (a :: * -> * -> *).
                                  Arrow a =>
                                  a Int Char -> a () String'
                with actual type `a0 Int Char -> a0 () String'
    In the first argument of `Just', namely `g'
    In the first argument of `Broken', namely `(Just g)'
    In the expression: Broken (Just g)
Failed, modules loaded: none.

Почему fine проверка типов, а broken - нет?

Как мне получить broken для проверки типов?

(В моем реальном коде я могу добавить параметр типа a в Broken, если нужно, вместо того, чтобы иметь егоповсеместно определяется в конструкторе, но я бы хотел избежать этого, если это возможно.)

Редактировать: Если я изменю определение Broken на 

data Broken = Broken (forall a. Arrow a => Maybe (a Int Char -> a () String))

затем broken проверки типов.Yay!

Но если я затем добавлю следующую функцию 

munge :: Broken -> String
munge (Broken Nothing) = "something"  -- line 23
munge (Broken (Just f)) = f chr ()

, тогда я получу сообщение об ошибке 

toy-example.hs:23:15:
    Ambiguous type variable `a0' in the constraint:
      (Arrow a0) arising from a pattern
    Probable fix: add a type signature that fixes these type variable(s)
    In the pattern: Nothing
    In the pattern: Broken Nothing
    In an equation for `munge': munge (Broken Nothing) = "something"

Как мне получить munge для проверки типов какхорошо?

2-е редактирование: В моей реальной программе я заменил конструктор Broken (Maybe ...) конструкторами BrokenNothing и BrokenJust ... (там уже были другие конструкторы), но яЛюбопытно, как в этой ситуации должно работать сопоставление с образцом.

1 Ответ

2 голосов
/ 27 мая 2011

ImpredicativeTypes оставляет вас на довольно шаткой почве, которая в любом случае меняет версию GHC на версию - они изо всех сил пытаются найти формулу непредсказуемости, которая соответствующим образом уравновешивает мощность, простоту использования и простоту реализации.

В данном конкретном случае попытка поместить квантифицированный тип в Maybe, который является типом данных, явно не определенным для такого поведения, действительно сложен, поэтому я бы посоветовал вместо этого использовать пользовательские конструкторыупомяните.

Я думаю , что вы можете исправить munge выше, повторно деконструируя аргумент в Broken в RHS, в то время, когда тип, который он использует, будетизвестно, например: 

munge (Broken x@(Just _)) = fromJust x chr ()

Это довольно уродливо, хотя.

...