Dive Into Accessibility's Идентификация вашей языковой страницы рекомендует добавить как можно больше для обработки как можно большего количества программ чтения с экрана, в зависимости от вашего типа документа:
Если вы используете какой-либо вариант HTML 4,
измените свой тег на это (используйте
ваш код языка, если нет
Английский):
<html lang="en">
Если вы используете какой-либо вариант XHTML
1.0, измените свой тег на этот (используйте код языка в обоих
мест):
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" lang="en" xml:lang="en">
Если вы используете XHTML 1.1, измените
тег к этому (снова вставьте
код собственного языка):
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" xml:lang="en">
В той же статье также указывается ISO 639.2 для определения значения xml: lang, хотя спецификация XML ссылается на отдельный документ, Лучшая текущая практика RFC4646 - теги для определения языков , что указывает на то, что ваше значение "en-GB" действительно.
Google Статистика веб-авторинга (2005) говорит следующее:
Далее следует значение Content-Language
(используется в атрибуте http-эквивалент).
Почти столько же людей используют это как
укажите атрибут lang в html
элемент. В настоящее время в спецификации HTML5
атрибут http-эквивалент только
разрешено для одного случая установки
кодировка символов, которая не может
действительно будет отброшено, как на графике выше
демонстрирует. Тем не мение,
http-equ = "Content-Language" является
поддерживается как минимум одним браузером, и
как мы видим здесь, это широко используется -
может быть http-эквивалент не должен быть удален
в конце концов.
Кроме того, поток в webproworld говорит о разнице между использованием http-equ = content-language и name = language для описания языка документа и подразумевает, что оба необходимы.
Наконец, обратитесь к документу HTML Techniques for Web Content Guidelines 1.0 на W3C, чтобы получить дополнительные рекомендации, в частности Определение основного языка .
В заключение, похоже, что программы чтения с экрана смотрят на атрибуты языка больше, чем метаинформацию на языке контента, но большинство рекомендаций, которые я видел, в любом случае рекомендуют использовать метаданные. Особенно статистика Google кажется уместной, так что, возможно, вам стоит оставить обе.