vs2010 C4353 почему это не ошибка

Question

Я столкнулся с этим сегодня, если и после просмотра обнаружил, что все это все действительные утверждения, генерирующие C4353.Мое единственное предположение, что это старый способ сделать noop в C. Почему это не ошибка.Когда бы вы использовали это, чтобы сделать что-нибудь полезное.

int main()
{
    nullptr();
    0();
    (1 == 2)();
    return 0;

}

Answer 1

Использование константы 0 в качестве выражения функции является расширением, характерным для Microsoft.Они реализовали это специально, потому что они видели причину этого, которая объясняет, почему не имеет смысла рассматривать это как ошибку.Но так как он нестандартный, компилятор выдает предупреждение.

Вы правы, что это альтернатива использованию __noop ().

Answer 2

Как объяснено на странице предупреждения C4353 и во внутренней документации __noop , использование 0 в качестве выражения функции указывает компилятору Microsoft C ++ игнорировать вызовы кфункция, но все еще генерирует код, который оценивает ее аргументы (для побочных эффектов).

В данном примере приведен макрос трассировки, который получает #defined либо __noop, либо функции печати, в зависимости от значениясимвол препроцессора DEBUG:

#if DEBUG
   #define PRINT   printf_s
#else
   #define PRINT   __noop
#endif

int main() {
   PRINT("\nhello\n");
}

Answer 3

Все это:

    nullptr();
    0();
    (1 == 2)();

- это операторы без операции (то есть они ничего не делают).

Кстати, я надеюсь, вы не игнорируете предупреждения. В большинстве случаев рекомендуется исправлять все предупреждения.

Answer 4

Страница MSDN для этого предупреждения имеет достаточное объяснение и мотивирующий пример:

// C4353.cpp
// compile with: /W1
void MyPrintf(void){};
#define X 0
#if X
   #define DBPRINT MyPrint
#else
   #define DBPRINT 0   // C4353 expected
#endif
int main(){
    DBPRINT();
}

Как вы можете видеть, это поддерживает использование архаичного макроса.