Когда вы спрашиваете, почему стандарт такой, какой он есть, у вас есть две возможные интерпретации: (а) каковы предполагаемые преимущества сделанного выбора конструкции и (б) какова была историческая последовательностьсобытия, которые привели к тому, что этот дизайн был принят по сравнению с другими проектами.
Очевидно, что использование HTTP-подобных URI дает уникальность.Но этого можно было бы достичь и другими способами, например, путем изобретения новой схемы URI.Я думаю, что если вы проследите аргументы, которые были высказаны в то время, вы обнаружите, что многие люди, выступающие за использование URI в стиле HTTP, также выступали за то, чтобы URI пространства имен были разыменованными, возможно, к схеме или к какому-либо другому виду.документа.Действительно, это политика W3C для его собственных пространств имен, что всегда есть документ, который можно получить при вводе URI пространства имен в браузере, и что он должен рассказать вам кое-что полезное о пространстве имен.
Так что я подозреваюТот факт, что мы используем URI, которые выглядят прилично, но не определяют никакой семантики для того, что происходит, когда они разыменовываются, на самом деле является результатом компромисса комитета между двумя или более противоборствующими лагерями.Но вам нужно провести некоторое историческое исследование, чтобы подтвердить это.