Я застрял на семантике Крипке и задаюсь вопросом, есть ли educational software, с помощью которого я могу проверить эквивалентность утверждений и т. Д., Так как я начинаю думать, что легче учить на примере (даже если на абстрактномпеременные).
Я буду использовать
- ☐A для записи обязательно A
- ♢ A для возможного A
do ☐true, «False», «true», «false» оценивать значения, если да, то какие значения или виды значений из какого набора ({true, false} или возможно {необходимо, возможно})?[1]
Я думаю, что я прочитал все Kripke models используйте duality axiom:
(☐A) -> (¬ ♢ ¬A)
т. е. если необходимо paytax, то ему не разрешается не paytax
(независимо от того, где необходимо платить налог ...)
ie2.если необходимо earnmoney, то не разрешено не earnmoney
(опять же, независимо от того, действительно ли нужно зарабатывать деньги, логика сохраняется)
, поскольку A-> B эквивалентно¬A <-¬B позволяет протестировать </p>
¬☐A <- ♢ ¬A </p>
. Не нужно upvote, если разрешено не upvote
.Аксиома работает вдвойне:
♢ A-> ¬☐¬A
Если разрешено earnmoney, то нет необходимости earnmoney
Невсе модальности ведут себя одинаково, и разные Kripke model больше подходят для моделирования одного модалита, чем другого: не все Kripke models используют один и тот же axioms.(Являются ли классические квантификаторы также модальностями? Если да, то Kripke models позволяют моделировать их?)
Я рассмотрю список общих аксиом и попытаюсь найти примеры, которые кажутся нелогичными или ненужными для постулирования ...
if (необходимо, чтобы (заработанные деньги подразумевали платежные налоги)) затем ((необходимость заработка денег) подразумевает (необходимость уплаты налогов))
обратите внимание, что зарабатывание денег не подразумевает уплату налогов, ложность импликации A-> B не влияет на истинное значение аксиомы ...
Это слишком много времени, чтобы сформулировать мои проблемы, пытаясь понять все это ... не стесняйтесь редактировать