Я бы сказал, что это следует различать в каждом конкретном случае, и ответ часто будет "нет". Позвольте мне объяснить, почему.
Бригада из четырех человек определила фасад как определенную точку входа в некоторую систему, которая сама по себе не имеет каких-либо функциональных возможностей, но обеспечивает простой интерфейс для подсистемы без ограничения доступа к этой подсистеме .
Теперь давайте рассмотрим, например, android.content.res.Resources . Это действительно унифицированный интерфейс, но можем ли мы получить ресурсы, не используя его? Нет, это невозможно: используются методы android.content.res.AssetManager, недоступные программисту. Поэтому Resources на самом деле не упрощает доступ к чему-то другому, этот класс является неотъемлемой частью системы ресурсов. Это означает, что этот класс не может считаться
фасад.
Класс, подобный android.view.animation.AnimationUtils , напротив, является фасадом. Он не делает ничего, что разработчик не мог сделать сам. Однако вместо анализа файлов XML и создания классов анимации вручную разработчику проще вызвать один из методов этого класса. Он представляет некоторые используемые по умолчанию подсистемы анимации без удаления доступа к самой системе. Поэтому он имеет полное право называться фасадом.