У меня есть тип данных, который несет «скрытый» (предполагаемый) тип и конкретное значение. Теперь я пытаюсь реализовать функцию, которая изменяет оба из них, но не может заставить ее пройти GHC.
Мой пример кода:
data T tag val = T val
data A = A
data B = B
mkIntVal :: T a b -> T Int b
mkIntVal (T x) = T x
mkCharVal :: T a b -> T Char b
mkCharVal (T x) = T x
convert :: T Int a -> T Char b
convert (T A) = mkCharVal $ T B
convert (T B) = mkCharVal $ T A
Ошибка, которую он выдает:
test.hs:13:12:
Couldn't match type `A' with `B'
In the pattern: A
In the pattern: T A
In an equation for `convert': convert (T A) = mkCharVal $ T B
test.hs:13:17:
Couldn't match type `B' with `A'
Expected type: T Char b
Actual type: T Char B
In the expression: mkCharVal $ T B
In an equation for `convert': convert (T A) = mkCharVal $ T B
Что нужно сделать, чтобы сделать эту работу? Нужно ли менять структуру данных?
EDIT
Я пытаюсь расширить решение Don Stewart
для работы с полиморфными типами данных. Я поигрался с определением экземпляра, но наиболее многообещающим выглядит следующее:
{-# LANGUAGE MultiParamTypeClasses #-}
{-# LANGUAGE FunctionalDependencies #-}
{-# LANGUAGE FlexibleInstances #-}
{-# LANGUAGE FlexibleContexts #-}
data C a = C a deriving Show
class Convertable inVal outVal outTag | outVal -> outTag where
convert :: T Int inVal -> T outTag outVal
instance Convertable A B Char where
convert (T A) = mkCharVal $ T B
instance Convertable B A Char where
convert (T B) = mkCharVal $ T A
instance Convertable a b Char => Convertable (C a) (C (T Char b)) Char where
convert (T (C val)) = mkCharVal $ T (C (convert val)) -- line 29
Но это дает мне еще одно сообщение об ошибке:
test.hs:29:57:
Could not deduce (a ~ T Int inVal0)
from the context (Convertable a b Char)
bound by the instance declaration at test.hs:28:10-70
`a' is a rigid type variable bound by
the instance declaration at test.hs:28:22
In the first argument of `convert', namely `val'
In the first argument of `C', namely `(convert val)'
In the first argument of `T', namely `(C (convert val))'
Как говорит Дон, это должно быть возможно. Мне интересно, как это будет реализовано.
Решение
После гораздо большей «игры» я наконец-то придумал что-то, что работает. Вам это нравится?
{-# LANGUAGE MultiParamTypeClasses #-}
{-# LANGUAGE FunctionalDependencies #-}
{-# LANGUAGE FlexibleContexts #-}
{-# LANGUAGE FlexibleInstances #-}
{-# LANGUAGE UndecidableInstances #-}
{-# LANGUAGE OverlappingInstances #-}
data T tag val = T val deriving Show
data A = A deriving Show
data B = B deriving Show
data C a = C a deriving Show
class Convertable inTag inVal outTag outVal | inTag -> outTag, inVal -> outVal
where
convert :: T inTag inVal -> T outTag outVal
instance Convertable Int A Char B where
convert (T A) = T B
instance Convertable Int B Char A where
convert (T B) = T A
instance (Convertable Int (T Int a) Char (T Char b), Convertable Int a Char b)
=> Convertable Int (C (T Int a)) Char (C (T Char b)) where
convert (T (C x)) = T (C (convert x))
instance Convertable Int (C (T Int A)) Char (C (T Char B)) where
convert (T (C x)) = T (C (convert x))
instance Convertable Int (C (T Int B)) Char (C (T Char A)) where
convert (T (C x)) = T (C (convert x))
Использование:
*Main> convert $ mkIntVal $ T $ C $ mkIntVal $ T A
T (C (T B))
*Main> :t it
it :: T Char (C (T Char B))