Выбор между Hudson и CruiseControl на длительный срок

Question

Моя цель - выбрать между CruiseControl и Hudson в качестве инструмента непрерывной интеграции для настольного Java-приложения. Я много читал, сравнивая Hudson и CruiseControl. С точки зрения возможностей и простоты использования Hudson кажется лучшим.

Но с точки зрения надежности, надежности с тяжелой конфигурацией и, наконец, в долгосрочной перспективе, это все еще верно?

Answer 1

Мой голос принадлежит Хадсону.

• робастность : я никогда не видел крушения Хадсона, хотя незначительные ошибки появлялись между релизами, но были подавлены очень быстро. Кроме того, он используется Netbeans , JBoss , Eclipse , Apache - я бы сказал, что он достаточно устойчив для обработки этих рабочих нагрузок;
• надежность с тяжелой конфигурацией : Я не уверен, что вы имеете в виду здесь. Это чрезвычайно настраиваемый;
• в долгосрочной перспективе : за Хадсоном стоит сильное сообщество, ведущий коммиттер цитирует 120 разработчиков, вносящих вклад в кодовую базу ,

Я бы сказал, иди к Хадсону и никогда не оглядывайся назад.

Answer 2

Мы использовали CruiseControl для создания наших библиотек и приложений. Мы использовали его для разработки на C ++ и Python, а не на Java. Недавно мы перешли на Хадсон с очень хорошими результатами. Основные характеристики, которые нам понравились, были:

• Остановить процесс
• Использование ведомых, то есть в одном месте мы можем управлять сборкой нескольких платформ
• Простая загрузка плагинов, установка и использование.

Answer 3

Мы начали использовать CruseiControl два года назад. Было очень больно начинать, и каждое изменение было болезненным. Затем мы переключились на Хадсон. И я влюблен: -)

• Действительно приятный пользовательский интерфейс, вы получаете помощь напрямую, когда вам это нужно
• Простота установки и настройки
• Плагины! Я их просто обожаю. Просто посмотрите на PromoteBuild. Попробуйте сделать это легко в Cruisecontrol.
• Большое и активное пользовательское сообщество

Answer 4

Я недавно столкнулся с тем же решением. Я начал устанавливать CruiseControl.NET и Hudson и возился с одним, потом с другим. Однако довольно скоро я набрал обороты с Хадсоном. Сейчас мы активно используем Hudson, и я больше не затрагиваю CruiseControl.NET (не то чтобы я был так далёк от этого). Так что я могу засвидетельствовать, что Хадсон может быть отлично настроен в мире .NET.

Answer 5

Задал себе тот же вопрос пару лет назад, и после прочтения обзоров, сравнения и т. Д. Я пошел за Хадсоном.

Его было легко настроить, не было никаких проблем через несколько лет, было настроено только 4-5 проектов, поэтому я не уверен, что, как вы заявляете, это квалифицируется как «тяжелая конфигурация», но у меня все прошло гладко.

Answer 6

Я давно пользуюсь Hudson и доволен этим. Хотя я не использовал Teamcity.

Если цена вызывает беспокойство, то Хадсон должен быть очевидным выбором. Вклад сообщества очень полезен.

Answer 7

Я бы рекомендовал взглянуть на TeamCity . Мы перешли с CruiseControl на TeamCity, и есть много новых и полезных функций, таких как отмена сборки и т. Д.