Публичный против частного?

Question

Я не очень понимаю, почему, как правило, рекомендуется делать приватными переменные-члены и функции-члены.

Это делается для того, чтобы не допустить, чтобы люди занимались чем-то вроде организационного инструмента?

Answer 1

По сути, да, это для того, чтобы люди не совались с вещами.

Инкапсуляция (скрытие информации) - это искомый вами термин.

Публикуя только минимум информациидля внешнего мира вы можете изменять внутренние устройства столько, сколько хотите.

Например, допустим, вы реализуете свою телефонную книгу как массив записей и не скрываете этот факт.

Затем приходит кто-то и пишет код, который ищет или манипулирует вашим массивом без прохождения через ваш «нормальный» интерфейс.Это означает, что когда вы захотите начать использовать связанный список или какую-либо другую более эффективную структуру данных, их код будет поврежден, потому что он использует эту информацию.

И это ваша ошибка для публикацииэта информация, а не их информация об использовании: -)

Классическими примерами являются сеттеры и геттеры.Вы можете подумать, что вы можете просто выставить саму переменную температуры в классе, чтобы пользователь мог просто сделать:

Location here = new Location();
int currTemp = here.temp;

Но что, если вы захотите позже получить эту информацию из Бюро?метеорологии всякий раз, когда вы спрашивали о температуре.Если бы вы сначала инкапсулировали информацию, вызывающая сторона просто сделала бы:

int currTemp = here.getTemp();

, и вы могли бы изменить реализацию этого метода так, как вам хочется.Единственное, что вам нужно сохранить - это API (имя функции, аргументы, тип возвращаемого значения и т. Д.).

---

Интересно, что дело не только в коде.Некоторые крупные компании будут перенимать свою документацию с такими фразами, как:

Эта техническая информация предназначена только для учебных целей и может измениться в будущих выпусках.

Это позволяет им предоставлять то, чтоклиент хочет (дополнительную информацию), но не привязывает его к поддержке на всю вечность.

Answer 2

Основная причина в том, что у вас, разработчика библиотеки, есть страховка, что никто не будет использовать части вашего кода, которые вы не хотите поддерживать.

Каждую публичнуючасть вашего кода может , и неизбежно будет использоваться вашими клиентами.Если вы позже обнаружите, что ваш дизайн действительно ужасен, и что версия 2.0 должна быть написана гораздо лучше, то вы понимаете, что ваши платящие клиенты действительно хотят, чтобы вы сохранили все существующие функциональные возможности, и вы привязаны к поддержке обратной совместимости по ценесоздания более качественного программного обеспечения.

Делая как можно большую часть своего кода приватной, вы безоговорочно заявляете, что этот код никому не нужен и что вы можете и сможете переписать его в любое время.

Answer 3

Это для того, чтобы люди не баловались с вещами - но не с точки зрения безопасности.

Вместо этого он предназначен для того, чтобы пользователи вашего класса могли заботиться только о разделах public, предоставляя вам (автору) свободу изменять реализацию (private), не беспокоясь о нарушении чужого кода.

Например, большинство языков программирования, похоже, хранят String s как char[] (массив символов). Если по какой-то причине было обнаружено, что связанный список узлов (каждый из которых содержит один символ) работал лучше, внутренняя реализация, использующая массив, могла быть переключена, без (теоретически), нарушая любой код, используя String класс.

Answer 4

Это для того, чтобы представить контракт с четким кодом любому (вам, кому-то еще), который использует ваш объект ... отдельно от того, «как его использовать» и от того, «как он работает».Это известно как Инкапсуляция .

Кстати, по крайней мере, в .NET (возможно, и на других платформах), для тех, кто действительно хочет получить доступ, не очень сложно получить доступ кчастные части объекта (в .NET, используя отражение).

Answer 5

Полезно знать, как объект, «сложенный вместе», может посмотреть это видео на YouTube

http://www.youtube.com/watch?v=RcZAkBVNYTA&list=PL3FEE93A664B3B2E7&index=11&feature=plpp_video

Answer 6

Существует много споров по этому вопросу.Например ... Если бы большая часть .Net Framework была приватной, то это не позволило бы разработчикам все испортить, но в то же время не позволило бы разработчикам использовать эту функциональность.

По моему личному мнению, я быотдавать предпочтение обнародованию методов.Но я бы предложил использовать шаблон Фасад.Проще говоря, у вас есть класс, который инкапсулирует сложные функции.Например, в .net Framework WebClient - это Фасад, который скрывает сложную логику запроса / ответа http.

Также ... Сохраняйте классы простыми ... и у вас должно быть несколько открытых методов.Это лучшая абстракция, чем иметь большие классы с множеством приватных методов

Answer 7

возьмите типичный пример счетчика.вещь, которую телохранитель в вашем ночном клубе держит в своих руках, чтобы сделать удар сильнее и считать людей, входящих и выходящих из клуба.

теперь эта вещь определяется так:

public class Counter{
   private int count = 0;
   public void increment()
   { 
      count++;
   }
   public void decrement()
   { 
      count--;
   }
}

Как видите, для подсчета нет сеттеров / геттеров, потому что мы не хотим, чтобы пользователи (программисты) этого класса могли вызывать myCounter.setCount (100) или, что еще хуже, myCounter.Count - =10;потому что это не то, что делает эта штука, она повышается на единицу для всех, кто входит, и вниз, на всех, кто уходит.