Как Archiva сравнивается с Nexus?

Question

Уже есть несколько похожих вопросов, но большинство либо сосредоточены на Nexus vs. Artifactory, либо им несколько лет.

Я хотел понять, где эти два проекта стоят в эти дни. У меня сложилось впечатление, что Nexus - самый уважаемый менеджер репозитория, но я склонен (немного) предпочитать чисто бесплатные проекты (эй, немного идеология никогда никому не вредила).

Мой вариант использования довольно прост: я просто хочу кеш зависимостей по требованию с полдюжиной наших собственных артефактов. Я буду использовать его с Ivy (не Maven), мы не делаем автоматические сборки, и это будет только пара разработчиков, использующих его. Поэтому мне также интересно, не будут ли мне больше нужны более продвинутые функции Nexus.

Что-нибудь, о чем я должен знать, прежде чем сделать выбор?

Answer 1

Заявление о предвзятости: я основатель проекта Archiva.

Я могу заверить вас, что Archiva, и в действительности все 3 проекта, удовлетворят потребности, которые вы перечислили, и у всех есть несколько более продвинутых функций, которые вы, вероятно, найдете полезными по мере развития вашей среды. Они все быстро попробуют, так что вы можете увидеть, что для вас наиболее естественно.

Как вы заметили, Archiva является лицензией с наибольшей разрешающей способностью, и работа в Apache не связана с конкретными корпоративными интересами, если это важно для вас.

Что касается Ivy, у нас недавно был кто-то, кто добровольно предложил написать нативную поддержку репозиториев в формате Ivy, которые могут вас заинтересовать, если это удастся.

Answer 2

Я использовал Apache Archiva в первую очередь, и я был очень доволен этим, потому что он удовлетворял потребности, которые у нас были в компании. Хорошо, у меня были небольшие проблемы с установкой на мою 64-битную машину Debian, но ничего серьезного.

Но через некоторое время я попробовал Nexus, и меня по-настоящему смешал приятный и блестящий пользовательский интерфейс. Хорошо, иногда он немного перегружен, но в итоге я запустил Nexus в компании. Но с функциональной точки зрения вы можете использовать оба.

Answer 3

Мы используем Nexus Professional в моей компании, и мы очень довольны этим. Мы используем его для автоматизированных сборок и пользуемся множеством расширенных функций. Я согласен с вами, что бесплатная версия, вероятно, удовлетворит ваши потребности.

У меня нет опыта работы с Archiva, но я уверен, что это также будет подходящим выбором.

Answer 4

Вы можете проверить эту страницу для сравнения архивов с нексусами и артефактов https://binary -repositories-comparison.github.io /

Answer 5

Я только начинаю использовать нексус с плющом. Я хочу использовать нексус только для заполнения репозитория проекта только необходимыми артефактами (плющ без транзитивного депа и центральный репозиторий нексуса в режиме прокси). Таким образом, при добавлении новой зависимости я могу переключить сборку в центральное хранилище с помощью nexus, это заполнит мой репозиторий проекта, и следующие разработчики во время сборки смогут напрямую использовать репозиторий проекта (таким образом, репозиторий проекта будет содержать только необходимые артефакты, не путая библиотеки, которые вызывали проблемы в моих предыдущих проектах ).

Nexus выглядит лучше, чем Artifactory, поскольку для хранения репозитория используется файловая система вместо базы данных.

О nexus vs apache archiva Мои быстрые тесты показывают, что nexus более интуитивно понятен и немного быстрее.

Answer 6

Archiva имеет много ошибок, она никогда не будет работать, если вы только сконфигурируете ее, следуя официальному руководству (http://archiva.apache.org/docs/1.3.6/quick-start.html). Вы должны настроить ее догадкой.

Nexus проще, чем Archiva, но этотогда уродливо Archiva.

Например, Моя ОС - Windows 2003, Archiva 1.3.4, 1.3.6, 1.4, Archiva может загрузить log4j.jar, junit.jar, но никогда не загружает javax \ jms \ jms\ 1.1 \ jms-1.1.jar.

Не используйте Archiva, его слишком сложно использовать. Nexus очень прост.