Я работал только с Sitefinity 3.7.Честно говоря, даже несмотря на поддержку Telerik, мне было крайне трудно использовать его, когда вы вышли за рамки базовых правил.
Что касается Орчарда, я полностью согласен с Джошем, что поддержка - это большая проблема.Бертран Ле Рой будет отвечать на ваши вопросы один раз в день в Stackoverflow, иногда очень кратко.За 3 или 4 дня вы дойдете до сути проблемы, но поддержка - это то, что Орхард должен улучшить, несмотря на добрую волю Бертрана Ле Руа.Так что с Orchard вы находитесь в глубоком конце.
Другим недостатком Orchard является то, что он имеет очень плохой пользовательский интерфейс для КОНЕЧНОГО ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ, который не является программистом.Программист может справиться со слоями и зонами и работать со многими из них в списках.То есть Sitefinity НАМНОГО более WYSIWYG и, я бы сказал, лучше для КОНЕЧНОГО ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ.
Однако для программиста я считаю, что Orchard, несмотря на минимальную поддержку, НАМНОГО проще, чем Sitefinity.
Два примера различий между двумя CMS:
- Меню.
Sitefinity великолепна, потому что у вас есть перетаскивание в виде дерева для упорядочивания ваших страниц, и это мгновенно отражается в меню.
Орчард говорит, что у них будет встроенныйв иерархическом меню в версии 1.5.Однако вам придется работать с вводом страниц в форму, а не с графической ситуацией перетаскивания, как в Sitefinity.
- Pages.
Опять же, в Sitefinity, вы просто перетаскиваете элементы управления на страницу.
В Orchard вы должны настроить слои и виджеты ОЧЕНЬ вызывающе (для КОНЕЧНОГО ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ).
Также, например, еслиу вас есть сайт, на котором каждая страница имеет собственное изображение заголовка, а также пользовательский контент в левом и правом столбцах, а затем вам понадобится слой для каждой страницы, на котором есть эти дополнительные пользовательские элементы.(«Страницы» фруктового сада позволяют вам только один блок контента).Это может быть кошмаром для всех, кроме самых отвратительных.
ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ от ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ:
Я разработал два сайта Sitefinity 3.7.Один для кого-то с опытом работы с WordPress, другой для пары, которая управляет туристическим агентством и была очень IT-проблемой.Я не получаю никаких отзывов от наших пользователей.Какая лучшая обратная связь, которую вы можете получить.Достаточно взглянуть на один из сайтов (пара ИТ-специалистов):
PrestonReid
Мы создали его для них более 3 лет назад и ничего не слышали отих с тех пор.ВСЕ содержимое вводится ими.
Если бы мы выполнили работу с Orchard, мы бы регулярно настраивали слои и виджеты для них.
МОЕ РЕЗЮМЕ:
Мне очень нравится Орчард.Я считаю, что его легко использовать в качестве программиста.Это кошмар (я думаю) для конечного пользователя, но если вы напишите несколько модулей, большинство препятствий будет преодолено.
Например, я написал модуль под названием Wingspan.Views (не нагалерея на момент написания статьи), которая позволяет добавить 3 дополнительных редактора на каждую «страницу» или просмотр, как я их назвал: один для основного изображения, один для правого содержимого и один для левого содержимого.У вас также есть простая старая часть тела, чтобы предоставить основное содержание.Меню все еще остается проблемой, над которой я работаю.
Мы будем использовать Orchard для клиентов, с которыми мы продолжаем работать, поэтому мы можем настроить необходимые слои и виджеты.Мы разработаем функциональные (модули), которые будут настолько сложными, насколько это потребуется клиенту и могут себе позволить.
Для клиентов с ограниченными ИТ-возможностями мы будем использовать Sitefinity 3.7.Мы откажемся от заданий в Sitefinity, если потребуется разработать сложную дополнительную функциональность.
ПРИМЕЧАНИЕ:
Одним из лучших элементов функциональности в Orchard является инструмент отслеживания формы.Не уверен, что у Sitefinity есть что-то похожее.
ТАК ЧТО ТАКОЕ СУЩЕСТВУЮЩИЙ САД И ГДЕ ОН НАДО?Как в, я думаю, что Бертран Ле Руа оплачивается Microsoft.
Из чтения блогов и т. Д. Идея состоит в том, чтобы предоставить код, который может использоваться другими партнерами по MS, например, DotNetNuke.
Чтобы по-настоящему ценить, Орчарду нужен НАМНОГО более графический интерфейс пользователя, в противном случае Конечные пользователи найдут его слишком вызывающим.
Это позор, потому что для программиста это отличный инструмент, с которым легко работать и настраивать.