Сценарий
У меня есть ситуация, когда базовый класс с именем AbstractRequest имеет свойство делегата типа id <AbstractRequestDelegate>, объявленное в заголовочном файле:
@property (nonatomic, assign) id <AbstractRequestDelegate> delegate;
Протокол абстрактного делегата содержит несколько обязательных методов, и, как указано словом «абстрактный», оба значения AbstractRequest и AbstractRequestDelegate предназначены для подклассов / расширений.
Одним из примеров этого может быть подкласс ConcreteRequest и расширенный протокол ConcreteRequestDelegates, которые оба добавляют дополнительные методы к абстрактным. Предполагается, что как абстрактный, так и конкретный методы класса могут отправлять сообщения в один назначенный экземпляр делегата.
В определенный момент времени ConcreteRequest хотел бы вызвать метод для делегата, который определен ConcreteRequestDelegate. Поскольку тип делегата - id, компилятор выдаст предупреждение о том, что этот метод может быть не реализован.
ConcreteRequest.m: 38: предупреждение:
свойство 'делегат' требует метода
'-delegate' будет определено - использовать
@synthesize, @dynamic или предоставить
реализация метода
Проблема
Это предупреждение оправдано, поскольку свойство все-таки набрано id <AbstractRequestDelegate>. Чтобы это исправить, я хочу прояснить для компилятора, что делегат, назначенный конкретному экземпляру, должен иметь тип id <ConcreteRequestDelegate>. Это звучало совершенно разумно для меня, поэтому я добавил новое свойство в заголовок ConcreteRequest, надеясь переопределить абстрактное:
@property (nonatomic, assign) id <ConcreteRequestDelegate> delegate;
Но именно здесь компилятор не согласен со мной, вероятно, по уважительной причине. Я бы подумал, что это даст предупреждение за переопределение свойства суперкласса неправильным типом, но вместо этого он просто потребует от меня повторного синтеза этого нового свойства. Я не хочу туда идти, потому что тогда у методов суперкласса не будет доступа к тому же свойству делегата.
Вопрос
Есть ли способ повторно объявить свойство в конкретном подклассе с добавленной информацией о типе? Или вы можете заметить ошибку в моем мышлении, потому что, возможно, это довольно распространенная проблема, с которой я до сих пор не сталкивался?
Приветствия
EP.
P.S. Все имена классов и протоколов, представленные в этой работе, являются вымышленными. Любое сходство с реальными именами классов и протоколов, с открытым исходным кодом или запатентовано, является чисто случайным.