Jaxer и node.js - это очень разные вещи.
Думайте о Jaxer как о Firefox, работающем на стороне сервера, но вместо графического интерфейса его интерфейс с внешним миром - Apache.Он может делать практически все, что может делать браузер на стороне клиента: извлекать страницы со стороннего сервера, запускать JS для этой страницы, извлекать элементы из нее через DOM, вставлять в нее новый контент и т. Д.
Jaxer также может работать более или менее подобно ASP или PHP, просто выполняя JS внутри специальных тегов внутри HTML-файлов, которые Jaxer обслуживает через Apache, так что вы можете вставить некоторый динамический контент в эти статические страницы.
У Jaxer есть один огромный недостаток: это мертвая технология .
node.js, с другой стороны, это не браузер, работающий на сервере, он очень живой сейчас,и он не имеет никакого отношения к Apache или любому другому стандартному веб-серверу.
Вы можете создать свой собственный веб-сервер, используя HTTP-компонент node.js , но это влечет за собой Проклятие Лиспа : поскольку нет стандартного веб-сервера, все собираютУ них другой путь, так что нет сосредоточенной экспертизы по этому вопросу.
То же самое относится к шаблонам и другим вещам, которые входят в платформу типа ASP или PHP: отсутствие полного встроенного компонента означает, что вы в конечном итоге соберете свой собственный из предоставленных частей.
Этоделает node.js наилучшим образом подходящим для проектов, в которых вы уже должны были все переопределить, поэтому вам нужен набор инструментов и компонентов, а не «платформа».Если вы можете честно описать свой проект как веб-приложение, то есть приложение, которое просто отображает свой пользовательский интерфейс через Интернет, и большая часть его содержимого генерируется динамически, а не обслуживается из файлов, node.js может бытьпрекрасный выбор
Если вместо этого вам просто нужно заменить динамический контент на статичную презентацию, я не могу порекомендовать Jaxer, но что-то вроде этого, которое подключается к стандартному веб-серверу, является лучшим выбором.