Стандарт обязывает оператора присваивания перемещений optional ...
constexpr optional& operator=( optional&& other )
[...] не должны участвовать в разрешении перегрузки, если только
is_move_constructible_v<T> верно и is_move_assignable_v<T> верно.
Присвоение необязательного значения lhs = rhs; делает либо
- уничтожить
lhs (если bool(lhs) && !bool(rhs))
- конструкция
lhs от rhs (если !bool(lhs) && bool(rhs)) или
- присвойте
rhs lhs (если bool(lhs) && bool(rhs)).
Таким образом, было бы возможным иметь два набора предварительных условий для назначения хода: optional:
is_move_constructible_v<T> && is_move_assignable_v<T>is_move_constructible_v<T> && is_copy_assignable_v<T>
Где вторая форма может использовать назначение копирования, если bool(lhs) && bool(rhs), но перенести конструкцию, если !bool(lhs) && bool(rhs).
Я вижу довольно искусственную проблему с текущим набором предварительных условий в отношении следующих двух классов типов:
Тип, который не может быть назначен для перемещения, но может быть назначен для копирования, может быть создан и перемещен и не может быть извлечен из построения перемещения при назначении, даже если создание является частью операции назначения. Будет выбран оператор присваивания optional, а конструктор копирования или копирование присваивают значение.
Тип, который нельзя ни скопировать, ни назначить для перемещения, но переместить в конструкцию и назначить для копирования, вообще не может быть назначен.
Это то, что рассматривалось в процессе стандартизации для optional или есть какое-то обоснование, почему оно не было рассмотрено или было отменено?
(Отказ от ответственности: я знаю, что is_move_assignable обычно имеет значение true, если is_copy_assignable имеет значение true, если только оператор назначения перемещения явно не удален.)