Разница в производительности date_trunc ('day', <timestamp>) против <timestamp>:: date

Question

Если я хочу сгруппировать столбец временных отметок, скажем registered_at по дню, в который они произошли, я могу использовать либо date_trunc('day', registered_at), либо registered_at::date. Первый удаляет часы и меньшие единицы из отметки времени, но все же возвращает отметку времени, а последний возвращает приведенную отметку времени к дате. Теперь мне интересно, имеет ли какой-либо из них лучшую производительность, чем другой.

Когда я смотрю на планы запросов, теоретические затраты точно такие же, и может быть много шума в реальном времени выполнения.

-- SELECT date_trunc('day', registered_at)
Seq Scan on customers  (cost=0.00..5406.45 rows=23987 width=8) (actual time=0.023..46.811 rows=24436 loops=1)
  Filter: (created_at > '2019-06-01 00:00:00'::timestamp without time zone)
  Rows Removed by Filter: 113958
Planning time: 0.107 ms
Execution time: 48.158 ms

-- SELECT registered_at::date
Seq Scan on customers  (cost=0.00..5406.45 rows=23987 width=4) (actual time=0.017..34.353 rows=24436 loops=1)
  Filter: (created_at > '2019-06-01 00:00:00'::timestamp without time zone)
  Rows Removed by Filter: 113958
Planning time: 0.121 ms
Execution time: 35.548 ms

Кто-нибудь знает, какой метод будет быстрее, при усечении или при последующем использовании group by?

Answer 1

Если результат меняется, если вы запускаете тест несколько раз, это может быть проблемой кеширования.

Также всегда присутствует некоторый «случайный шум» во время выполнения запроса.

Если выповторите эксперимент много раз, и результат, который вы получите, статистически значимо различен для двух случаев, и запросы одинаковы, за исключением различной функции, которая вызывается для каждой строки результата, тогда разница должна заключаться в выполнении функциивремя.