Есть ли польза во время выполнения от использования локальных переменных const? - PullRequest
Новая
       16

Есть ли польза во время выполнения от использования локальных переменных const?

43 голосов
/ 10 ноября 2009

Помимо гарантии того, что они не могут быть изменены (под мелодию ошибки компилятора), JIT делает какие-либо оптимизации для локальных констант?

Например. 

public static int Main(string[] args)
{
    const int timesToLoop = 50;

    for (int i=0; i<timesToLoop; i++)
    {
        // ...
    }
}

Ответы [ 5 ]

80 голосов
/ 10 ноября 2009

Сгенерированный IL отличается (в режиме Release): 

using constant local                   using normal local
---------------------------------------------------------------------
.entrypoint                            .entrypoint
.maxstack 2                            .maxstack 2
.locals init (                         .locals init (
    [0] int32 i)                           [0] int32 timesToLoop,
L_0000: ldc.i4.0                           [1] int32 i)
L_0001: stloc.0                        L_0000: ldc.i4.s 50 
L_0002: br.s L_0008                    L_0002: stloc.0 
L_0004: ldloc.0                        L_0003: ldc.i4.0  
L_0005: ldc.i4.1                       L_0004: stloc.1 
L_0006: add                            L_0005: br.s L_000b 
L_0007: stloc.0                        L_0007: ldloc.1 
L_0008: ldloc.0                        L_0008: ldc.i4.1 
L_0009: ldc.i4.s 50                    L_0009: add
L_000b: blt.s L_0004                   L_000a: stloc.1 
L_000d: ret                            L_000b: ldloc.1 
                                       L_000c: ldloc.0 
                                       L_000d: blt.s L_0007
                                       L_000f: ret

Как видите, компилятор заменяет все значения переменных на значение константы, что приводит к уменьшению стека.

13 голосов
/ 10 ноября 2009

Я быстро протестировал код, используя Snippet Compiler . Код, который я использовал, выглядит следующим образом: 

    public static void Main()
    {
        DateTime datStart = DateTime.UtcNow;
        const int timesToLoop = 1000000;

        for (int i=0; i < timesToLoop; i++)
        {
            WL("Line Number " + i.ToString());
        }

        DateTime datEnd = DateTime.UtcNow;
        TimeSpan tsTimeTaken = datEnd - datStart;
        WL("Time Taken: " + tsTimeTaken.TotalSeconds);
        RL();
    }

Обратите внимание, что WL и RL - это просто вспомогательные методы для чтения и записи в консоль.

Чтобы проверить неконстантную версию, я просто удалил ключевое слово const. Результаты были удивительными: 

                        Time Taken (average of 3 runs)

Using const keyword         26.340s
Without const keyword       28.276s

Я знаю, что это очень грубый тест, но использование ключевого слова const считается действительной микро-оптимизацией .

6 голосов
/ 10 ноября 2009

Ваш код (с использованием const) будет фактически скомпилирован как: 

public static int Main(string[] args){    
    for (int i=0; i < 50; i++)  
    {

    }
}

в то время как переменная будет компилироваться как переменная: 

public static int Main(string[] args){
    int timesToLoop = 50;    
    for (int i=0; i < timesToLoop; i++)  
    {

    }
}
4 голосов
/ 10 ноября 2009

Это не совсем рядом с ответом, просто подумал, что было бы неплохо поделиться этим, однако в статье явно не упоминаются преимущества времени выполнения:
Стандартное кодирование Правило № 2: Используйте const везде, где это возможно

Выдержки:
Обоснование: Преимущество использования максимально возможного значения const - это принудительная защита от непреднамеренной записи в данные, которые должны быть доступны только для чтения.

0 голосов
/ 10 ноября 2009

Одно отличие состоит в том, что если у вас была сборка, которая ссылалась на поле const в другой сборке, и вы впоследствии изменили это значение, то ссылочная сборка будет по-прежнему использовать старое значение, пока оно не будет перестроено.

...