Ближайший C # эквивалент выражения F #?

Question

Я нахожусь в ситуации, когда многие мои классы представляют собой контейнеры с хорошо известными, но неупорядоченными объектами разных типов, например, Контейнер может выглядеть следующим образом:

public class Container
{
    public A A { get; private set; }
    public B B { get; private set; }
    public C C { get; private set; }

    public bool StoreIfKnown(object o)
    {
        // TODO...
    }
}

То есть, если o имеет тип A, его следует сохранить в свойстве A, ввести B в свойстве B и т. Д.

В F # метод StoreIfKnown может быть записан примерно так (извините за синтаксические ошибки, мой F # не большой и довольно ржавый):

match o with
| ?: A a -> A <- a; true
| ?: B b -> B <- b; true
| ?: C c -> C <- c; true
| _ -> false

Но в C # единственный путь кажется довольно многословным:

if (o is A)
{
    this.A = (A)o;
    return true;
}

if (o is B)
{
    this.B = (B)o;
    return true;
}

// etc.

return false;

Я мог бы сделать это с ключевым словом as, чтобы избежать шаблона test / cast, который был бы быстрее, но еще более подробным.

Есть ли какой-нибудь элегантный способ сделать это в C #?

Answer 1

Вы можете создать метод расширения для классов 'o' и helper для включения такой модели программирования, как

o.Match<A>( a => { this.A = a; return true; } )
 .Match<B>( b => { this.B = b; return true; } )
 .Else( () => { return false; } )

Но будьте осторожны, если вы делаете слишком много DSL-подобных хакерских атак, чтобы не получить API, который вы только понимаете.

Смотрите также

http://blogs.msdn.com/lucabol/archive/2008/07/15/a-c-library-to-write-functional-code-part-v-the-match-operator.aspx

Answer 2

Это не так хорошо, как решение Брайана, но это не требует определения нового DSL. Вы заметите, что вы повторяете следующий код:

if (o is {DataType})
{
    {Property} = ({DataType})o;
    return true;
}

Достаточно просто перетащить этот шаблон в собственный метод, в результате чего получается что-то вроде этого:

public class Container
{
    public A A { get; private set; }
    public B B { get; private set; }
    public C C { get; private set; }

    private bool TestProp<T>(object o, Action<T> f)
    {
        if (o is T)
            return false;

        f((T)o);
        return true;
    }

    public bool StoreIfKnown(object o)
    {
        return
            TestProp<A>(o, x => A = x) ||
            TestProp<B>(o, x => B = x) ||
            TestProp<C>(o, x => C = x) ||
            false;
    }
}

Если вы работаете с ссылочными типами, вы можете воспользоваться выводом типа со следующими настройками:

    private bool TestProp<T>(T o, Action<T> f)
    {
        if (o == null)
            return false;

        f(o);
        return true;
    }

    public bool StoreIfKnown(object o)
    {
        return
            TestProp(o as A, x => A = x) ||
            TestProp(o as B, x => B = x) ||
            TestProp(o as C, x => C = x) ||
            false;
    }

Answer 3

Я играл с маленьким строителем спичек (вдохновленный ответом Брайана ), который позволяет проверять типы, охранные предложения и возвращать результат из всего этого. Он использует вывод типа, поэтому единственное место, где вам нужно указать тип, это то, где вы действительно хотите.

Итак, воображаемый тип C имеет свойство IsActive, которым мы хотим быть true, это будет выглядеть примерно так:

var stored = Match.Against(o)
    .When<A>().Then(a => { this.A = a; return true; })
    .When<B>().Then(b => { this.B = b; return true; })
    .When<C>(c => c.IsActive).Then(c => { this.C = c; return true; })
    .Otherwise(a => false);

То, что я считаю довольно читабельным, тем более, что оно позволяет предикату запускаться с производным типом до фактического сопоставления, что мне действительно нужно.

Код довольно длинный, так как ему нужно несколько частично определенных классов компоновщика в фоновом режиме, чтобы разрешить вывод типов, поэтому я не могу опубликовать его здесь. Но если кому-то интересно, дайте мне знать в комментариях, и я выложу его в своем блоге и поставлю здесь ссылку.

Answer 4

Барт де Смет однажды стал сумасшедшим с сопоставлением с образцом, начиная с здесь (вплоть до части 8). Если вам когда-нибудь удастся пройти через весь этот контент, не должно быть никаких вопросов по сопоставлению с образцом в C #. Если да, то на них, вероятно, не может ответить stackoverflow:)

Answer 5

По состоянию на август 2016 г. и предварительный просмотр C # 7.0, существует ограниченная поддержка сопоставления с шаблоном . Вы можете попробовать, используя Visual Studio «15» Preview 4 .

Согласно блогу MSDN, вы можете использовать шаблоны в двух местах:

• в правой части - это выражения

• в предложениях case в операторах switch

Возможные шаблоны:

• Шаблоны констант в форме c (где c - константное выражение в C #), которые проверяют, что входное значение равно c

• Типовые шаблоны в форме T x (где T - тип, а x - идентификатор), которые проверяют, что вход имеет тип T, и, если это так, извлекают значение ввода в новую переменную x типа Т

• Шаблоны переменных вида var x (где x - это идентификатор), которые всегда совпадают и просто помещают значение ввода в новую переменную x с тем же типом, что и вход

Я не установил Visual Studio 15, поэтому я не уверен, что правильно переписал ваш код, но он не должен быть далеко:

public class Container
{
    public A A { get; private set; }
    public B B { get; private set; }
    public C C { get; private set; }

    public bool StoreIfKnown(object obj)
    {
        switch (obj)
        {
            case A a:
                this.A = a
                // I don't put "break" because I'm returning value from a method
                return true;
            case B b:
                this.B = b
                return true;
            case C c:
                this.C = c
                return true;
            default:
                WriteLine("<other>");
                return false;
        }
    }
}