Во время игры с указателями на участника я столкнулся с поведением, которое кажется мне немного противоречивым и несколько противоречивым.Рассмотрим следующую фиктивную структуру:
struct foo {
int x;
double d;
};
и следующие main():
int main() {
int foo::* ptr = &foo::x;
double foo::* ptr2 = &foo::d;
}
Здесь у нас нет ничего необычного - два указателя на const членов.Код компилируется нормально.
Что привлекло мое внимание, так это то, что когда мы добавляем const, ситуация немного меняется.Рассмотрим следующий код:
int main() {
// no int or double after const
const foo::* ptr = &foo::x;
}
Код прекрасно компилируется на GCC 8.2.0 1 .Обратите внимание, что я не указал, к какому типу данных будет обращаться указатель.
Однако этот код:
int main() {
// notice the only change - "d" instead of "x"
const foo::* ptr = &foo::d;
}
не компилируется со следующей ошибкой:
ошибка: невозможно преобразовать 'double foo::*' в 'const int foo::*' при инициализации const foo::* ptr = &foo::d;
Что интересно - это предполагает, что по умолчанию указатель const указывает наЧлен косвенно объявлен, чтобы указать на некоторый int член.Это правильное, стандартное поведение?
Стоит отметить, что если мы отбрасываем const, обе эти строки выдают ошибки:
int main() {
foo::* ptr1 = &foo::x;
foo::* ptr2 = &foo::d;
}
в виде:
ошибка: ожидаемый неквалифицированный идентификатор перед маркером '*'
ошибка: 'ptr1' |'ptr2' не было объявлено в этой области
Таким образом, вопрос - указывает ли стандарт, что const указатель на член неявно указывает на int, если мы делаемне указано иное, или это нестандартное поведение? (либо расширение GCC, либо ошибка GCC).
1 РЕДАКТИРОВАТЬ: я использую GCC от MinGW- это конкретная сборка.