Поскольку вы упомянули miniKanren, вот решение Prolog для этой проблемы:
splits(L, LS):- % conde ...
( L = [] % L is empty list:
-> LS = []
; % OR
A = [_ | _], % A is non-empty,
append(A, B, L), % for each A, B such that A + B = L,
splits( B, BS), % for every splits BS of B,
LS = [ A | BS] % prepend A to BS to get the splits of L
).
%%% in SWI Prolog:
?- splits([1,2,3,4], R).
R = [[1], [2], [3], [4]] ;
R = [[1], [2], [3, 4]] ;
R = [[1], [2, 3], [4]] ;
R = [[1], [2, 3, 4]] ;
R = [[1, 2], [3], [4]] ;
R = [[1, 2], [3, 4]] ;
R = [[1, 2, 3], [4]] ;
R = [[1, 2, 3, 4]] ;
false.
В переводе на miniKanren это определит splitso
как conde
с appendo
и рекурсивным вызовом splitso
:
#lang racket
(require minikanren)
(define (splitso L LS)
(conde
[(== L '()) (== LS '())]
[(fresh (A B BS _H _T)
(== A `(,_H . ,_T))
(appendo A B L)
(== LS `(,A . ,BS))
(splitso B BS))]))
;;;
> (run* (R) (splitso '(1 2 3 4) R))
'(((1 2 3 4))
((1) (2 3 4))
((1 2) (3 4))
((1) (2) (3 4))
((1 2 3) (4))
((1) (2 3) (4))
((1 2) (3) (4))
((1) (2) (3) (4)))
Я скопировал appendo
с здесь .
Порядок решений в miniKanren не соответствует порядку целей в определении предиката (как в Prolog), потому что miniKanren чередует результаты, полученные подцелями, для достижения того, что он называет «справедливым».планирование».