Нужно ли включать задачи / ответы системы в диаграмму UML UseCase?

Question

Существует упражнение, которое требует от нас нарисовать диаграмму прецедентов для банка, в описании говорится, что клиент может делать депозиты и снимать деньги.для этого сценария использования я просто рисую "внести депозит" и "снять деньги"?или я должен << 'включить' >> функцию "обновить баланс" для них обоих?

Answer 1

Существует золотое правило, которое помогает мне разрешать подобные ситуации, надеюсь, оно поможет вам.

Определение варианта использования: серия взаимодействия между субъектом и системой для получения добавленной стоимости.

Итак, как вы можете видеть, существует взаимодействий , в основном вариант использования представляет собой серию взаимодействий.

Какие взаимодействия предназначены для обновления баланса?Нет, это просто расчет, который выполняет система (в отличие от действующего лица).

Давайте укажите , что вариант использования в предположении является бизнес-сценарием использования и является банкоматом.

• 1) Actor1 нажмите кнопку «Пуск»
• 2) Экран отображения карты присутствия системы
• 3) Карта присутствия Actor1
• 4) Меню присутствия системыс вариантами ...
• 5) Actor1 выберите вывести .... ...
• 6) Экран системы присутствует с обновленным балансом
• 7) Actor1 выберите ....

Так что это довольно наглядно, не является примером использования в первую очередь , потому что нет никаких взаимодействий.Таким образом, нет необходимости проверять, приносит ли добавленная стоимость или нет .Это лишь важная часть одного из многих вовлеченных взаимодействий.

Существуют исключения, в которых вы можете использовать этот ярлык, например, если вы хотите быть более четким в модели или если вы хотите разделить работу на основеСлучаи применения.Но ИМХО, это совсем не вариант использования.

Возможно, у вас есть «Показать баланс», но это будет только одно взаимодействие, за исключением случаев, когда у вас есть такие опции, как «показать на экране» или «печатать на бумаге».банкомат "

Надеюсь, это поможет.

Answer 2

Является ли Update Balance вариантом использования? Есть ли какая-то дополнительная ценность для актера? Я думаю, нет. Это простая функция, которая выполняется как часть двух других вариантов использования. Вы пытаетесь (как и большинство людей) выполнить функциональную декомпозицию. Только то, что два варианта использования имеют общую функцию, не делает функцию вариантом использования. Вариант использования - это добавленная стоимость, которую рассматриваемая система предоставляет своим субъектам. Когда вы описываете сценарий внутри варианта использования, вы вполне можете ссылаться на сценарии или другие варианты использования. Каждый шаг сценария заканчивается действием. И вы можете просто сослаться на действие Update balance, описанное в Make deposit, когда вы описываете Withdraw money. Но, Update balance является результатом простой операции добавления. Так зачем вообще называть это общей функцией?