Я думаю, что если ваша библиотека не предназначена для доступа в Интернет, то это плохая идея.
Кроме того, если ваша библиотека не имеет дело с вещами, которые имеют смысл как ресурсы в смысле HTTP, то не стоит представлять их с помощью интерфейса REST.
В ответ на комментарий «Почему?»
Я предполагаю, что это хорошо спроектированная библиотека. Я предполагаю, что вы имели в виду определенные требования при разработке библиотеки; определенные варианты использования и сценарии; Вы можете даже написать примеры использования библиотеки, просто чтобы убедиться, что она проста в использовании. В результате библиотека отвечает всем этим требованиям и может быть названа хорошо спроектированной.
Но вы, похоже, не включили «доступ к Интернету» в свои требования или варианты использования. Похоже, вы не включили «выставлять через интерфейс REST». Скорее всего, библиотека, которая хорошо спроектирована для удовлетворения одного набора требований, не будет хорошо спроектирована для удовлетворения двух других, если это не случайно.
Это особенно касается аспекта REST. Объекты, предоставляемые библиотекой, вряд ли будут соответствовать HTTP-определению «ресурса», на котором основан REST. Попытка повернуть их в нужную форму будет просто болезненной.
Я бы порекомендовал собрать вместе новый набор требований, чтобы представить функциональность вашей библиотеки в качестве хорошо спроектированного набора услуг. Эти сервисы будут реализованы путем звонков в вашу библиотеку.
В идеальном мире этот процесс привел бы к созданию REST API, точно такого же, который вы изначально спроектировали бы. Но это может привести к чему-то совершенно другому.