Можно ли использовать "и", "или" не "в качестве отношения / предиката в онтологии?Чтобы представить причинность? - PullRequest
Новая
       70

Можно ли использовать "и", "или" не "в качестве отношения / предиката в онтологии?Чтобы представить причинность?

0 голосов
/ 26 сентября 2019

Если мы используем онтологию, мы можем представлять многие вещи, используя <s,p,o> семантическую тройку.

Мне было интересно, как я могу это представить:

A и B вызывают C

или

A или B вызывают C

?

Я не хочу делать рассуждения, я только хочу представлять.

Этоможно использовать и / или отрицание в качестве предиката / отношения в онтологии?

Соединение, дизъюнкция и импликация имеют правильное логическое значение.

Я только вижу, что исследователи используют причинно-следственные сети для представления причинности, но мне было интересно, почему это невозможно в онтологии.

Заранее спасибо,

1 Ответ

2 голосов
/ 27 сентября 2019

Если вы просто хотите представлять, а не рассуждать над написанными вами предложениями или формулами, то вам просто нужно найти кодировку .Любая кодировка, которую вы можете разобрать в исходных предложениях, будет работать.В качестве примера, вот предложение.

Рассмотрим два примера: 

A and B cause C
A or B cause C

В обоих случаях вы можете разбить предложение на 3 части: 

something  causes  something

Это тройка!Давайте сделаем IRI для предиката «причины»: http://example.com/causes, сокращенно ex:causes.Второе «что-то» справа - C в примерах.Давайте отождествим это с ex:C.Оставшаяся часть, первое «что-то» в левой части более сложное, потому что нам нужно закодировать, что это составная структура.В первом случае это нечто, являющееся соединением, имеющим компоненты A и B. Это может быть закодировано как пустой узел с типом ex:Conjunction (например) и двумя тройками, которые соединяют его с ex:A и * 1016.* (например).Тогда в синтаксисе Turtle мы могли бы иметь: 

[
    a  ex:Conjunction;
    ex:component  ex:A, ex:B
]  ex:causes  ex:C .

или: 

[
    a  ex:Disjunction;
    ex:component  ex:A, ex:B
]  ex:causes  ex:C .

Если вам нужно что-то более сложное, например: 

(A and B) or (C and D and E) causes (F or (G and H))

youможно написать: 

[
    a  ex:Disjunction;
    ex:component  [
        a  ex:Conjunction;
        ex:component  ex:A, ex:B
    ], [
        a  ex:Conjunction;
        ex:component  ex:C, ex:D, ex:E
    ]
]  ex:causes  [
    a  ex:Disjunction;
    ex:component  ex:F, [
        a  ex:Conjunction;
        ex:component  ex:G, ex:H
    ]
] .

и т. д.Невозможно выразить причинность в семантике RDF или OWL.Таким образом, вам придется проанализировать это и перевести это в логику причинности, если вы хотите сделать интересные выводы.В этом смысле представление RDF не намного более "семантическое", чем, скажем, кодировка XML или JSON.Единственное (важное) отличие от кодировки XML или JSON заключается в том, что вы используете IRI для всего, что позволяет формально присоединять больше информации ко всем компонентам распределенным, модульным и гипермедиа способом.

...