Я кратко обсудил это с другими авторами spatstat. Терминология «кусочно-гейеровская модель» не является стандартной в литературе о пространственно-точечном процессе. Цитируемая статья (которую мы не искали), вероятно, относится к модели BadGey
в spatstat.
Полезной альтернативой может быть рассмотрение гибридных моделей (примером которых является). Это позволяет постепенно улучшать модель. См. Страницу справки spatstat для Hybrid
или более подробных примеров в статье о hyprids, упомянутой в цитате spatstat citation('spatstat')
.
Вот пример BadGey
как напрямую, так и в виде гибридной модели, гдеВы можете видеть, что оценки параметров идентичны:
library(spatstat)
ppm(swedishpines ~ 1, BadGey(c(5, 9), c(1,2)))
#> Stationary hybrid Geyer process
#>
#> First order term: beta = 0.04550482
#>
#> Interaction radii: c(5, 9)
#> Saturation parameters: c(1, 2)
#> Fitted interaction parameters gamma_i
#> [0,5) [0,9)
#> 0.8083960 0.5550427
#>
#> Relevant coefficients:
#> Interact.1 Interact.2
#> -0.2127032 -0.5887103
#>
#> For standard errors, type coef(summary(x))
ppm(swedishpines ~ 1, Hybrid(Geyer(5, 1), Geyer(9, 2)))
#> Stationary Hybrid interaction
#>
#> First order term: beta = 0.04550482
#>
#> Hybrid of 2 components: 'HybridComponent1' and 'HybridComponent2'
#> HybridComponent1:
#> Interaction:Geyer saturation process
#> Interaction distance: 5
#> Saturation parameter: 1
#> HybridComponent2:
#> Interaction:Geyer saturation process
#> Interaction distance: 9
#> Saturation parameter: 2
#>
#> Fitted HybridComponent1 interaction parameter gamma: 0.808396
#> Fitted HybridComponent2 interaction parameter gamma: 0.5550427
#>
#> Relevant coefficients:
#> HybridComponent1. HybridComponent2.
#> -0.2127032 -0.5887103
#>
#> For standard errors, type coef(summary(x))