Существующая онтология (метаданные) для описания тройки бизнес-операций - PullRequest
Новая
       97

Существующая онтология (метаданные) для описания тройки бизнес-операций

1 голос
/ 26 февраля 2020

Я работаю над проектом, который включает в себя бизнес-транзакции. Я намерен создать онтологию с метаданными в тройном формате (Subject-> Predicate-> Object), который будет описывать отношения между объектами MetaData (MD) и Transactions (TR). Например:

Счет-фактура X (TR) [is_shipped_from] Склад Y [MD].

Мои исходные метаданные находятся в XML (на основе OAGIS - https://schemas.liquid-technologies.com/OAGIS/8/) и описывает все возможные отношения. Мне удалось скомпилировать файл сопоставления .yaml со всеми связями, захваченными в свойстве предиката, и для большинства из них по умолчанию установлено значение "has_a". 

Invoice:
  /*/DataArea/Invoice/InvoiceHeader/BillFromParty/Contact/ID:
    description: None
    noun_object: ContactMaster
    predicate: has_a
  /*/DataArea/Invoice/InvoiceHeader/BillFromParty/Location/ID:
    description: Check with Jack
    noun_object: Location
    predicate: has_a
  /*/DataArea/Invoice/InvoiceHeader/BillToParty/BuyerContact/ID:
    description: Is this needed at invoice level?
    noun_object: ContactMaster
    predicate: has_a
  /*/DataArea/Invoice/InvoiceHeader/BillToParty/Contact/ID:
    description: Bill to Party contact on the invoice
    noun_object: ContactMaster
    predicate: has_a
  /*/DataArea/Invoice/InvoiceHeader/BillToParty/Location/LogisticsLocation/ID:
    description: Check with Jack
    noun_object: Location
    predicate: has_a
  /*/DataArea/Invoice/InvoiceHeader/BillToParty/PartyIDs/ID:
    description: Bill to Party on the Invoice
    noun_object: BillToPartyMaster
    predicate: has_a

Описание есть, оно может помочь мне вывести некоторые из их вручную, но не очень согласованно, некоторые отсутствуют, а некоторые даже предлагают проверить у «Джека» человека, создавшего исходные метаданные.
Чтобы сделать его более сложным, некоторые из этих значений предикатов / отношений могут различаться в зависимости на домене. Например, транзакция между двумя субъектами в производственной компании будет иметь несколько отличные условия, чем та же транзакция в сфере здравоохранения, и т. Д. c.

Я стараюсь избегать их создания вручную, так как есть более 1000 из них. Это мой первый опыт работы с онтологиями, и из моих первоначальных чтений я понимаю, что могу связать свою онтологию с другой, описывающей эту область.

Мои вопросы:

1) Прав ли я, полагая, что могу использовать существующие онтологии для тройных определений? 2) Кто-нибудь знает об открытом наборе данных, где я мог бы получить это?

Заранее благодарен за любую информацию.

С уважением,

- MD.

...