Обе системы очень хороши в том, что они делают, и широко используются, поэтому вы не можете
действительно ошибиться с любым выбором. Я бы, вероятно, предложил добавить дополнительные очки
для системы моделирования, которая используется вашими коллегами и сотрудниками. Тот
облегчает обмен моделями и данными, а также облегчает обсуждение
проблемы, хитрости, проблемы и т. д.
Боб Фурер (AMPL) ответил:
Трудно найти человека, который мог бы дать одинаково экспертный совет по двум конкурирующим
системы, как только вы знакомы с одной из них, вы обычно не имеете
много стимулов, чтобы продолжать узнавать о другом. Но вот несколько комментариев
с моей едва объективной точки зрения.
AMPL был разработан с идеей быть намного ближе к математической записи
и вообще намного более естественный в использовании, чем GAMS, и это лучше
Гол. Модель GAMS обычно опирается на более специальные соглашения и
переформулировки, чем его аналог AMPL; Примером является часто обширный
использование оператора GAMS $ для наложения различных условий. Также в IDE
Несмотря на это, GAMS является в большей степени пакетной системой, в то время как AMPL
предлагает более гибкий вариант интерактивного изучения моделей и результатов.
Наконец, в то время как в определенных областях GAMS создается путем длительного использования, я все еще вижу
моделисты в этих областях выбирают AMPL, особенно когда они предпринимают
новые проекты, которые не зависят от существующих моделей GAMS.
По моему мнению, AMPL и GAMS ближе на практике, чем здесь предлагается (например,
где вы используете $ в GAMS, можно использовать: в AMPL). Я на самом деле немного предпочитаю
синтаксис GAMS при выполнении реальной работы, так как он немного более компактен и
очевидно, где заканчивается суммирование (в AMPL это основано на приоритете оператора,
в GAMS сумма заключена в квадратные скобки).