Насколько я знаю, на самом деле не так много приложений, созданных с использованием XulRunner. И я должен знать, так как я был техническим руководителем одного из них, и мы пытались нанять опытных людей. Оглядываясь назад, это не удивляет меня. Наше решение использовать XulRunner было принято не разработчиком, вопреки моему совету. Многие вещи занимали вдвое больше времени, чем они бы использовали в wxWidgets, которые мы использовали раньше. Теперь я также использовал Qt в других проектах, и я должен сказать, что он даже лучше, чем wxWidgets. Поэтому я могу с достаточной степенью достоверности заявить, что Qt будет более чем в два раза эффективнее XulRunner, и, кроме того, у вас будет намного время для поиска опытных разработчиков.
Конечно, Javascript в XulRunner хорош. Но Qt также поставляется с QtScript, который оборачивает JavaScriptCore. И когда дело доходит до создания действительно богатых пользовательских интерфейсов - то есть, больше, чем просто стопка изображений - тогда HTML + SVG + CSS + JS просто не сокращают это. Они были разработаны, чтобы упростить простые вещи, а не сделать сложные вещи возможными. Просто посмотрите на новейшую функцию, видео. Решение HTML5: тег, и пусть некоторый код C ++ за кулисами делает настоящую работу. Несмотря на то, что видео представляет собой большой набор изображений, показываемых по одному.
Итак, проблема не столько в том, что чего-то не хватает. Просто развитие идет медленно, а результат медленный.
С другой стороны, механизм плагинов работает довольно хорошо.
Теперь все это применимо, если вы начинаете с нуля. Если у вас уже много кода MFC / C ++, придерживайтесь C ++ и отбросьте только часть MFC. Это означает, что Qt или, возможно, wxWidgets - очевидные победители.