Какова логика использования смысловой разметки?

Question

Это только для программы чтения с экрана? потому что браузер отображает оба типа семантических и презентационных тегов одинаково.

Например:

для браузера для нас и для CSS <strong> и <b> одинаковы. для чего нужен семантический тег над презентационным тегом.

это только для программ чтения с экрана или для лучшего управления кодом?

если это для разработчика strong и b оба могут дать одинаковый результат в браузере.

Answer 1

Семантическая разметка позволяет сценариям понимать контекст. Это может быть полезно для программного обеспечения для чтения с экрана, но также для Google и других поисковых роботов.

Согласно спецификациям HTML, и сообщают о выделении, тогда как и просто означают «отображать жирный шрифт» и «отображать курсив». и следует использовать в тех случаях, когда акцент конкретно нежелателен. Например, при выделении курсивом названия книги.

Когда поисковые роботы пытаются получить семантическое понимание контента, разумно предположить, что они отдают предпочтение семантическим тегам.

Answer 2

<strong> и <b> - плохой пример в этом случае, поскольку они просто исторически использовались в неверном представлении. Многие люди начали отмечать все жирным шрифтом <strong>, тем самым разрушая первоначальное намерение. Например, браузер моего телефона не выделяет <strong> жирным шрифтом (хотя стандарты предлагают сделать его более жирным на экране).

Идея семантических тегов состоит в том, чтобы предоставить некоторое описание контента. Так что тег <strong> для пунктов меню не имеет никакого смысла, хотя имеет смысл использовать его, чтобы пометить часть предложения, как если бы он был объявлен громче.

В семантических тегах HTML5 гораздо больше смысла, потому что контентная часть страницы четко очерчена, и каждый тег внутри контента является метаданными, которые можно использовать. Поисковые системы уже хороши в этом, но все остальные - нет.

Предлагаю прочесть обо всей концепции Семантическая сеть .

Answer 3

Теоретически, программа для чтения аудио страниц может читать <strong> текст другим, более медленным, более подчеркнутым тоном голоса. Это не будет сделано только для <b>, потому что это всего лишь типографская подсказка для графического представления. Браузер на основе терминала может использовать подчеркивание для воспроизведения <strong> в качестве альтернативы жирному шрифту, если это не доступно для терминала, хотя в принципе это не имеет смысла делать для типографских <b>. Поисковая система может придать большее значение <strong> ed словам.

На практике, я не думаю, что какой-либо из этих примеров действительно произойдет - отчасти, как говорит HeavyWave, потому что десятилетия некачественной разметки стерли любую разницу между ними, которую можно было бы с пользой нарисовать, - но это демонстрирует философскую разницу.