С подозрением относитесь к любому, кто даст вам ответ типа «Определенно используйте xyz» на этот вопрос. Есть плюсы и минусы с обеих сторон.
Во-первых, я думаю, вы, возможно, путаете, что такое WPF и Air ... WPF - это уровень представления поверх платформы .Net, где Air - сама по себе. Яблоки и апельсины. Если вам нужен аналог Air для стека .Net, вам, вероятно, стоит взглянуть на Silverlight Out-Of-Browser, который намного ближе к Air.
В чем же разница между WPF и Sliverlight OOB? Опять же, WPF находится на вершине очень большой среды .Net, где Sliverlight OOB - очень легкая (по сравнению) среда, такая как air. Разница между загрузкой / установкой в 200 МБ и загрузкой / установкой в 12 МБ.
Итак, как я уже сказал, я думаю, вам также следует спросить, на каких платформах это должно работать. Silverlight OOB работает на Mac и Windows, где WPF работает только на Windows. Air работает на Mac, Windows и Linux.
Следующее, что я вижу, это то, что вам нужно воспроизводить SWF и FLV. Этого будет легче достичь с помощью Air, поскольку он является родным. Вы МОЖЕТЕ сделать это с Silverlight OOB, но вы обнаружите, что что-то собираете, где размещаете элемент управления HTML и запускаете флэш-фильм внутри элемента управления HTML. Это немного более неуклюже, но это будет работать.
Кроме этого, Air и SLOOB очень похожи по функциям. Затем дело доходит до вашей команды и опыта, IMO. Если они уже знакомы с WPF / Silverlight, тогда приложение SLOOB хорошо подходит для минимального увеличения. Если ваши дизайнеры лучше знакомы с набором инструментов Adobe, возможно, будет проще создать блестящее приложение с использованием Air.
В целом решение между Air и Silverlight / WPF действительно сводится к предпочтениям. То есть, как только вы преодолеете какие-либо технические ограничения, такие как воспроизведение флэш-памяти или поддержка ОС.
Надеюсь, это поможет,
Brian