Сценарий хостинга приложений - какое решение лучше? - PullRequest
Новая
       10

Сценарий хостинга приложений - какое решение лучше?

1 голос
/ 10 декабря 2008

Я создаю веб-приложение / службу и пытаюсь определить лучший сценарий хостинга для системы.

  • Windows, ASP.NET. SQL Server
  • База данных SQL Server среднего размера (в гигабайтах, но не ОГРОМНАЯ)
  • Веб-трафик со средней нагрузкой ... большое количество активных пользователей, но общее количество пользователей невелико
  • Очередь процессов для работы, которая должна выполняться автономным процессом (программа Windows для обработки очереди)
  • Некоторые попытки рентабельности

Я хотел бы провести это сам (из дома), но, к сожалению, бизнес FIOS для меня недоступен.

Большинство хостинг-провайдеров ограничивают размер базы данных, и я обеспокоен реализацией процесса автономной очереди.

Идеи? Какое «хостовое» решение лучше всего подходит для этого сценария?

Ответы [ 3 ]

0 голосов
/ 10 декабря 2008

Почему бы не пойти с хостингом в облаке? Такие провайдеры, как Amazon AWS, SliceHost и т. Д., Быстро обгоняют поставщиков выделенных серверов из-за своей простоты распространения. При необходимости вы можете настроить несколько экземпляров для запуска ваших приложений, экземпляр для вашего дБ и экземпляр для вашего веб-сервера. Или вы можете запустить все это на одном.

Это также может хорошо работать для вас по нескольким причинам:

  • Я подозреваю, что вы не хотите тратить много денег
  • Я подозреваю, что вы хотите что-то, что будет соответствовать вашим потребностям
  • Я подозреваю, что вы, возможно, захотите начать с одного экземпляра, на котором запущены все ваши серверы (web, db и app), но вы можете захотеть легко перенести до трех или более серверов позже.

Я бы взглянул на VPS / облачные решения, поскольку они очень просты в управлении и довольно рентабельны. Надеюсь, это поможет!

0 голосов
/ 10 мая 2009

Мне нравится Dreamhost, но я уверен, что они просто предоставляют MySQL, а не SQL Server. Много места и дешево, но иногда может быть медленным. Довольно отзывчивый, поддерживающий и извиняющийся, когда мой сервис SVN вышел из строя на прошлой неделе (плохой конфиг с их стороны).

Для моего основного сервера, которому требуется root-доступ, я использую John Companies. Дороже, но вы можете установить все, что хотите. Unix Jocks; может не поддерживать Windoze.

0 голосов
/ 10 декабря 2008

Аренда выделенного сервера в центре обработки данных, это не так дорого, как вы думаете. Вы получите 40-100 ГБ диска и полный контроль. Другое преимущество заключается в том, что если с машиной что-то пойдет не так, вы сможете подключить еще одну к сети относительно быстро. Недостатком является то, что резервное копирование машины может быть дорогостоящим, а поддержание цикла резервного копирования может быть практически невозможным.

Если вы ищете это решение, воспользуйтесь Google "Выделенные серверы". Один из первых, которые я выбрал, имел хостинг от 60 долл. / Мес. Для celeron до 180 долл. / Мес. Для Xeon с двойным кодом (включая пропускную способность). Они пришли с жестким диском 250-500 ГБ. Все это не высокая производительность, но хорошее начало.

...