Кто-нибудь еще верит в модель зрелости программного обеспечения?

Question

Десять лет назад, когда я впервые столкнулся с CMM для программного обеспечения , я, как и многие другие, был поражен тем, насколько точно это описывало хаотическое состояние первого уровня разработки программного обеспечения во многих компаниях, особенно с его ссылкой на опору на героев. Казалось также, что это дает реалистичное руководство для организации, чтобы продвинуться по уровням, улучшающим их процессы.

Но, несмотря на то, что это казалось хорошей моделью и реалистичным руководством для улучшения, я никогда не был свидетелем приверженности CMM, оказывающей значительное положительное влияние на любую организацию, в которой я работал или с которой. Мне известна одна крупная консалтинговая компания по программному обеспечению, которая претендует на уровень CMM 5 - наивысший уровень - когда я воочию вижу, что их процессы столь же хаотичны, а качество их программных продуктов столь же различно, как и другие компании, не относящиеся к CMM.

Так что мне интересно, кто-нибудь видел реальную, ощутимую выгоду от приверженности улучшению процессов в соответствии с CMM?

И если вы видели улучшение, думаете ли вы, что улучшение было конкретно связано с CMM, или альтернативный подход (такой как six-sigma ) был бы в равной степени или более полезным?

Кто-нибудь еще верит?

Кроме того, для тех, кто еще не видел его, проверьте эту забавную пародию 1015

, потому что это правда *1016*

Answer 1

Модель теряет доверие, во-первых, потому что компании принимают модель, не ища более зрелую модель разработки программного обеспечения, но оценивая ее до уровня CCMI.

И другая проблема, которая, как мне кажется, ведет к потере доверия, заключается в том, что как подрядчик вы не можете гарантировать, что проект, который продает ваш поставщик услуг по оценке CMMI, будет разработан с использованием методов моделирования. На этикетке CMMi указано, что компания когда-то разработала проекты, которые были оценены как приверженцы определенного уровня зрелости CMMi.

Проблема не только в CMMi, но и в процессе, разработанном компаниями. CMMi описывает не сам процесс, а только то, что должен делать этот процесс. У вас такая же проблема с PMBOK. На самом деле проблема не только в PMBOK, но, прежде всего, в плохих менеджерах проектов, которые утверждают, что следуют заявлениям PMI.

Answer 2

Вашдон все еще верит . Но он также все еще может верить, что конец света наступит после 2000 года.

Это не то, во что я бы лично поверил или хотел бы, чтобы меня оскорбили в будущем. Но часто наша причина не в том, почему ...

Answer 3

CMM на самом деле говорит не о качестве программного обеспечения, а скорее о документации и повторяемости процесса. Другими словами, возможно иметь упорядоченный и воспроизводимый процесс разработки, но все равно создавать дрянное программное обеспечение. Пока процесс надлежащим образом задокументирован, можно достичь уровня CMM 5.

В конце дня CMM - это еще один инструмент, который можно использовать или использовать не по назначению. Если конечной целью является улучшение качества программного обеспечения, можно использовать CMM для улучшения процесса разработки и повышения качества программного обеспечения. Если целью является достижение определенного уровня CMM, то, скорее всего, пострадает качество программного обеспечения.

Answer 4

P.S. Хотя и немного не по теме, я хотел бы отметить, что поддельные сертификаты CMMI очень распространены, а также реальные сертификаты, полученные путем взяточничества.

Answer 5

Есть немало хороших идей, которые могут быть легко адаптированы и приняты любой организацией для их же блага, но получение значка - это боль из-за требования ко всем видам избыточной документации.

Проблема в том, что CMMi - это не процесс, а всего лишь руководство для любого процесса, который вы можете выбрать, и который сам по себе приглашает к себе полужирные идеи.

Другой момент заключается в том, что миграция - это настоящая боль, когда вы начинаете, но я думаю, она такая же, как и любая другая проблема при прорезывании зубов.

Answer 6

Небольшие проекты менее зависят от процесса успеха. Ключевым показателем является отношение героя к наблюдателю. У любого проекта с HTBR менее 0,2 серьезные проблемы.

Answer 7

В школе меня учили: CMM - хорошая идея, но без сертификации (любой может сказать, что они 5-го уровня / 4-го уровня) она оказывается маркетинговым инструментом для оффшорных магазинов. Так что, да, идея обоснована, но как вы докажете приверженность?

Answer 8

Основная проблема с пониманием ценности CMMi - это понимание самой CMMi.

CMMi - это документированный подход к постоянному совершенствованию производства программного обеспечения.

Понимание постоянного улучшения с помощью SPC достаточно сложно в производстве, но добавьте нематериальный программный продукт, и сложность будет экспоненциальной.

Я бы порекомендовал любому или организации, новичку в CMMi: документировать их текущий процесс, а затем посмотреть, какие результаты (затраты / выгоды) можно измерить независимо от процесса. Таким образом, если какой-либо процесс, процедура стандарта была бы изменена, это дало бы «лучший» результат. Предварительным условием для этого упражнения является документированный, стабильный повторяемый процесс, поскольку невозможно измерить выгоду каких-либо изменений в специальной среде, поскольку вы не сравниваете «как для подобных».

Первоначально сосредоточившись на вышеупомянутых концепциях, организация начнет понимать и осознавать основную ценность CMMi.

Answer 9

Agile - следующий CMM, и оба хрупки. Область процессов и качественного консалтинга является хорошим бизнесом в любой отрасли, и, как и инженеры, каждый нуждается в новых модных словах, чтобы поддерживать поток денег.

CMM, когда он впервые появился в SEI, был хорошей концепцией, основанной на солидной академической работе, но вскоре он был подхвачен консультантами по процессу и в настоящее время является бесполезной сертификацией, которая используется большинством ИТ-директоров для покрытия своей задницы (никто был уволен за выбор компании CMM Level 5)

Agile скоро пойдет по этому маршруту, и тогда мы можем быть уверены, что скоро увидим следующую серебряную пулю на горизонте:)

Answer 10

Раньше. Но теперь я обнаружил, что CMM и CMMI не очень хорошо подходят для гибких подходов.

О, конечно, вы можете сжать вещи, чтобы этот квадратный колышек попал в круглое отверстие, но когда толчок приходит к толчку, вы все еще основываете свой подход на способности предсказать все, что необходимо, и предвидеть все, что встретится, при построении программной системы.

И все мы знаем, насколько хорошо этот подход работает в реальной жизни! (-:

ура

Rob