Как я могу изменить модификаторы доступа более чем одного метода за один снимок, используя ReSharper?

Question

Есть ли в ReSharper ярлык для изменения более чем модификаторов доступа одного метода с чего-то другого?

Допустим, я выберу методы:

public void Method_1(){...}
private void Method_2(){...}
private void Method_3(){...}
public void Method_4(){...}

И с помощью ReSharper я изменю их модификаторы доступа на внутренние.

Возможно ли это?

Answer 1

Нет. В настоящее время нет способа пакетного применения исправлений ReSharper к выделенному фрагменту, кроме очистки кода, но очистка кода не поддерживает изменение видимости. Лучшее, что вы можете сделать, - это использовать функцию ReSharper под названием Поиск проблем с кодом :

1. Выберите ReSharper> Проверить> Проблемы с кодом в решении или Проблемы с кодом в проекте. Либо выберите файл или папку в обозревателе решений, щелкните правой кнопкой мыши и выберите «Поиск проблем с кодом». Вы получите список проблем в окне инструмента Результаты проверки.
2. Нажмите «Проблемы с фильтрацией» в окне инструмента «Результаты проверки».
3. Оставьте только те типы проблем, которые связаны с видимостью члена, например, «Член может быть сделан личным», «Участник или тип может быть внутренним» и т. Д.
4. Вернитесь к списку проблем в результатах проверки и поочередно исправьте выделенную видимость, нажав Enter, чтобы открыть редактор в той позиции кода, где находится проблема, Alt + Enter, чтобы исправить, и Ctrl + Alt + V (схема клавиатуры Visual Studio), чтобы вернуться в окно результатов проверки.

Этот обходной путь применим только к методам, которые, по словам ReSharper, могут быть сужены по видимости. Для методов, которые не выделяются таким образом, вы можете использовать его контекстные действия (действия, отмеченные значками карандаша) одно за другим в редакторе кода - при условии, что вы, конечно, знаете, что делаете.

Answer 2

Вы не можете сделать это с Решарпером.Зачем вообще делать закрытый метод внутренним?Если вы делаете внутренний метод внутренним, рефакторинг не о чем, верно?