Svnserve VS mod_dav_svn

Question

Мы планируем установить хранилище Subversion в среде, где сеть сама по себе довольно медленная. В предыдущем VCS использовался VSS, и было страшно использовать его (не только из-за его "особенности").

Итак, мой вопрос - выбор между Svnserve и модулем apache. Я знаю, что модуль apache будет работать медленнее из-за протокола без сохранения состояния, но я не представляю, насколько это увеличение времени. Есть ли где-нибудь какие-нибудь тесты или правила, которые указывают на среднюю разницу в скорости между двумя серверами?

Answer 1

Взято с этого ресурса ,

В большинстве случаев, если обсуждается производительность Subversion системы управления версиями, темы вращаются вокруг используемых серверных хранилищ (Berkeley DB (bdb) и FSFS) и настройки некоторого серверного программного обеспечения или даже аппаратных параметров.

Похоже, менее известно, что выбор используемого варианта сервера - модуля Apache Subversion mod_dav_svn или автономного сервера svnserve - оказывает большое влияние на измеряемую и воспринимаемую производительность Subversion. Обычно svnserve значительно быстрее чем Apache mod_dav_svn

В синтетическом нерепрезентативном тесте производительности, который я выполнял с использованием Subversion 1.4.5, Subversion 1.1.1 и Apache 2.0, производительность mod_dav_svn была на 30–400% ниже, чем у svnserve. Производительность svnserve была близка к локальному прямому доступу к хранилищу с использованием инструментов командной строки svn.

Самое значительное снижение производительности было измерено во время операций svn log и svn merge против сервера mod_dav_svn - вы сразу заметите худшую производительность svn log, если, например. с помощью плагина Eclipse Subversion Subclipse.

Автор также предоставляет эталон , сравнивающий два.

Я запускаю snvserv, который обслуживает около 50 репозиториев на Berkely DB бэкэндах и не имеет претензий к производительности. Как примечание стороны, есть только 10 пользователей.

На самом деле я обнаружил, что svnserve очень прост в установке и обслуживании и не наказывает вас за отсутствие будущего. SSH может быть включен для svnserve, а безопасность на основе путей также возможна, если вы «парень из одного хранилища, много проектов», о котором говорит Стив Роббинс:)

Answer 2

Возможно, вам будет интересно узнать, что версия SVN 1.7 будет содержать более быстрый HTTP-протокол . Новый модуль mod_dav_svn будет поддерживать старый и новый протокол HTTP.

Я бы пошел с HTTP и обновился до SVN 1.7, чтобы исправить снижение производительности позже. Это немного больше работы, но у него есть то преимущество, что вы можете использовать любой из модулей аутентификации Apache. Это здорово, чтобы не вводить еще один пароль пользователя. Например, вы можете интегрироваться с вашим контроллером домена Windows.

Answer 3

Из своего собственного бенчмаркинга я практически не обнаружил различий между DAV, SVN и FILE при выполнении операций с репо около отметки 500 мг. Основным преимуществом модели DAV является более детальная защита, особенно если вы парень типа «один репо, много проектов»,