Лучше использовать @ font-face или cufon, а не изображения?

Question

У меня есть сайт, который требует Trade Gothic.Мне интересно, лучше ли использовать @ font-face или cufon со шрифтом, который похож на Trade Gothic, или просто идти по пути изображения.Очевидно, что использование изображений будет выглядеть лучше, но что лучше использовать?Например, плохо ли заменять заголовки изображениями, как показано ниже?

<h2><span>title here</span></h2>

span { display:none }
h2 { background:url(image.jpg);display:block;height:x;width:y }

Answer 1

В настоящее время я заменяю изображения заголовков на @font face, поскольку они могут загружаться быстрее, а текст всегда более оптимизирован для SEO, однако вы должны быть осторожны при этом, так как это увеличивает запросы http, которые затем могут загружаться дольше.Кроме того, существуют некоторые юридические проблемы, связанные с тем, какие шрифты можно использовать для веб-сайтов.

Однако это особенно идеально, когда не подходит ни один другой шрифт.

Доступна поддержка браузером FYI для @font faceначиная с IE 4, насколько я знаю.

Answer 2

Это зависит от строгости ваших требований и поддержки браузера в вашей целевой аудитории, особенно если вы хотите поддерживать мобильные устройства.

Если использование похожего шрифта достаточно хорошо, требование действительно может бытьприятная возможность, поэтому все, что грациозно ухудшается, должно работать.@ font-face кажется наиболее простым для реализации (только CSS и файлы шрифтов), и для него не требуется Flash или JavaScript (хорошо для мобильных пользователей). Google Web Fonts - отличный ресурс, или вы даже можете создать свой собственный веб-шрифт, используя генератор, такой как этот .

Вам придется решитьчто лучше всего подходит для большинства вашей аудитории и весит, насколько гибким является требование.Если вы используете решение на основе JavaScript, а аудитория его отключила, значит ли это, что он нарушает договор?Замена изображения по своей природе не является плохой, но поддерживать ее может быть утомительно, если у вас есть много контента для беспокойства (особенно если оно также часто меняется).

Answer 3

Я использую оба.

Мне нравится использовать Cufon для элементов навигации и / или основных заголовков, потому что я думаю, что он отображается лучше (особенно в Windows).

Для любых подзаголовков и другого текста я использую @ font-face, чтобы пользователи могли выбирать текст.

Answer 4

Ну, самое очевидное преимущество, которое @ font-face и cufon имеют по сравнению с упомянутым вами методом замены изображения, заключается в том, что они генерируют ваш текст динамически, и вам не нужно создавать изображение для каждого текста, который вы хотите заменить.

Взгляните сюда: https://stackoverflow.com/questions/692990/sifr-vs-cufon-vs-typeface-js