Это действительно зависит от вашего компилятора и параметров оптимизации.Вот мое мнение:
- Любой современный компилятор просто проигнорирует
register.Это просто подсказка компилятору, а современные просто не используют его. - Доступ к постоянным индексам в цикле обычно оптимизируется при компиляции с включенной оптимизацией.В некотором смысле, использование переменных или массива, как вы показали, не имеет значения.
- Всегда, всегда выполняйте тесты и смотрите на сгенерированный код для критических частей кода.
РЕДАКТИРОВАТЬ: ОК, просто из любопытства я написал небольшую программу и получил "идентичный" код, сгенерированный при полной оптимизации с VS2010.Вот что я получаю внутри цикла для рассматриваемого выражения (в обоих случаях оно абсолютно идентично):
0128138D fmul dword ptr [eax+0Ch]
01281390 faddp st(1),st
01281392 fld dword ptr [eax+10h]
01281395 fld dword ptr [w]
01281398 fld st(0)
0128139A fmulp st(2),st
0128139C fxch st(2)
0128139E faddp st(1),st
012813A0 fstp dword ptr [ecx+8]
Обратите внимание, что я добавил несколько строк для вывода результатов, чтобы убедиться, что компилятор не простооптимизировать все.Вот код:
#include <iostream>
#include <iterator>
#include <algorithm>
class test1
{
float a1, a2, b0, b1, b2;
float dn;
float m1, m2;
public:
void processBiquad(const float* in, float* out, unsigned length)
{
for(unsigned i = 0; i < length; ++i)
{
float w = in[i] - a1*m1 - a2*m2 + dn;
out[i] = b1*m1 + b2*m2 + b0*w;
m2 = m1; m1 = w;
}
dn = -dn;
}
};
class test2
{
float a[2], b[3];
float dn;
float m1, m2;
public:
void processBiquad(const float* in, float* out, unsigned length)
{
for(unsigned i = 0; i < length; ++i)
{
float w = in[i] - a[0]*m1 - a[1]*m2 + dn;
out[i] = b[0]*m1 + b[1]*m2 + b[2]*w;
m2 = m1; m1 = w;
}
dn = -dn;
}
};
int _tmain(int argc, _TCHAR* argv[])
{
test1 t1;
test2 t2;
float a[1000];
float b[1000];
t1.processBiquad(a, b, 1000);
t2.processBiquad(a, b, 1000);
std::copy(b, b+1000, std::ostream_iterator<float>(std::cout, " "));
return 0;
}