Я думаю, ваш код уже хорошо векторизован (для n
и m
). Если вы хотите, чтобы эта функция также принимала массив значений rho
/ phi
/ z
, я предлагаю вам просто обработать значения в цикле for, так как я сомневаюсь, что любая дальнейшая векторизация принесет значительные улучшения (плюс код будет сложнее читать).
Сказав, что в приведенном ниже коде я попытался векторизовать часть, в которой вы вычисляете различные умножаемые компоненты {row N} * { matrix N*M } * {col M} = {scalar}
, путем одного вызова функций BESSELJ и COS (я помещаю каждую строку / матрицу / столбец в третьем измерении). Их умножение все еще выполняется в цикле (точнее, ARRAYFUN):
%# parameters
N = 10; M = 10;
n = 1:N; m = 1:M;
num = 50;
rho = 1:num; phi = 1:num; z = 1:num;
%# straightforward FOR-loop
tic
result1 = zeros(1,num);
for i=1:num
result1(i) = cos(n*z(i)) * besselj(m'-1, n*rho(i)) * cos(m*phi(i))';
end
toc
%# vectorized computation of the components
tic
a = cos( bsxfun(@times, n, permute(z(:),[3 2 1])) );
b = besselj(m'-1, reshape(bsxfun(@times,n,rho(:))',[],1)'); %'
b = permute(reshape(b',[length(m) length(n) length(rho)]), [2 1 3]); %'
c = cos( bsxfun(@times, m, permute(phi(:),[3 2 1])) );
result2 = arrayfun(@(i) a(:,:,i)*b(:,:,i)*c(:,:,i)', 1:num); %'
toc
%# make sure the two results are the same
assert( isequal(result1,result2) )
Я провел еще один тест с использованием функции TIMEIT (дает более точные значения времени). Результат согласуется с предыдущим:
0.0062407 # elapsed time (seconds) for the my solution
0.015677 # elapsed time (seconds) for the FOR-loop solution
Обратите внимание, что при увеличении размера входных векторов оба метода будут иметь одинаковые временные характеристики (цикл FOR даже выигрывает в некоторых случаях)