До сих пор я использовал SimpleDB вплоть до одной производственной среды, и хотя рабочая нагрузка была не такой высокой, нагрузочное тестирование проводилось на гораздо более высоком уровне, чем нам было нужно, и SimpleDB выдержал этодовольно просто.
В целом SimpleDB, похоже, имеет очень хорошие характеристики безотказной работы и надежность, по сравнению, например, с RD, где вы настолько же надежны, как и установка, за которую готовы платить 24/7 - если вы не делаетехиты в SimpleDB, это также почти ничего не стоит, что удобно.
Я также еще не видел потери данных, и нет концепции запуска экземпляров для SimpleDB, поэтому никаких перезагрузок тоже нет, тогда как с RDS выречь идет обо всем обычном управлении экземплярами EC2, на которых запущены экземпляры RDS.
С другой стороны, как вы заметили, вы не сможете выполнять функции внутри базы данных, за исключением очень ограниченного набора операций (ну просто посчитайте (*) на самом деле), чтобы это продолжалось на прикладном уровне.
Alпоэтому не следует недооценивать изменения в образе мышления между работой через JDBC, где соединения являются длительными, но ценным товаром, в отличие от SimpleDB, где каждый запрос является HTTP-запросом, но при одновременном подсчете количества соединений гораздо меньше ограничений.
В моем случае при нашем первом производственном использовании SimpleDB потребовались некоторые тесты с большой нагрузкой и впечатляющие результаты, чтобы мы поняли, что это означает, что мы можем распараллелить операции с тем, что обычно кажется непристойным уровнем - например, при сопоставлении, например'рассчитывает на 1300 приятных вещей, вместо того, чтобы идти с исходной пламой, и получать эти числа последовательно через "SELECT COUNT (*) ...", мы вместо этого выполняли 100 таких запросов параллельно за один раз, и могли бы пойти выше veyrлегко.
TL; DR - Не стоит недооценивать изменения в мышлении, идущие к подходу NoSQL, но и не отклонять его.