Производительность разработки WPF, с Telerik и без него (например)

Question

Это похоже на вопрос, который я написал полчаса назад, но отличается от него. Быстрее или медленнее разработка WPF, чем в классическом ASP.NET (веб-формы) .

Мне любопытно, насколько мы можем разумно ожидать повышения производительности, если мы будем использовать Telerik (или DevExpress, или Infragistics и т. Д.) Для нашего проекта WPF. Это достаточно большой проект, и у нас будет время увеличить количество выбранных нами библиотек. Наше приложение будет иметь довольно сложный интерфейс вокруг календаря; иначе это довольно ванильно. У нас мало опыта работы с WPF.

Я знаю, что это зависит , особенно о том, сколько элементов управления полезно, сколько нам нужно настроить их для нашего приложения и т. д.

Если вы можете (каким-то образом) охватить эти зависимости и получить какое-то число, это было бы здорово. В моих снах:

Я делал большие проекты WPF с и без сторонней управляющей библиотеки (Infragistics, в моем случае) - и используя библиотеку примерно вдвое производительность.

Или вдвое это, каким бы ни был ваш опыт.

Answer 1

Мой опыт показывает, что использование хорошего, чистого стороннего набора элементов управления повышает производительность, особенно если набор элементов управления включает функции, необходимые для вашего проекта.

Например, в настоящее время я использую элементы управления Telerik WPF, и один элемент управления Data Grid, вероятно, сократил наше общее время разработки вдвое (для конкретного проекта, где это необходимо), поскольку он автоматически обрабатывает вещи, которые доставляют боль настройка вручную с использованием стандартного класса DataGrid.

При этом, если бы мы не использовали этот класс, разница была бы минимальной. Там все еще было бы улучшение, особенно с учетом некоторых улучшений для ввода данных (то есть: более приятные числовые элементы управления), но изменение было бы гораздо менее существенным.

Я бы порекомендовал, однако, принять во внимание кривую обучения при выборе набора продуктов. Например, продукты Telerik WPF имеют относительно низкую кривую обучения, так как они разработаны так же, как стандартные элементы управления WPF. Мой опыт работы с WPF-элементами управления DevExpress, с другой стороны, совершенно другой - почти противоположный край. DevExpress имеет тенденцию почти полностью использовать свои контрольные пакеты и иметь собственный рабочий процесс. Как только вы это узнаете, это довольно приятно - но они отличаются от стандартных элементов управления и имеют тенденцию быть достаточно распространенными с точки зрения того, где и как они используются. По моему опыту, инфраструктура и компоненты находятся в центре этих двух крайностей.

Answer 2

Рид в значительной степени заявил все это.Просто хочу добавить свое мнение:

В дни Winforms сторонний набор управления имел гораздо большее значение, чем в WPF.Для наших проектов WPF мы еще не нашли ничего, что мы не могли бы сделать сами (ну, разве что, возможно, синтаксический редактор Actipro, который был бы довольно сложен в реализации) или что в противном случае не предлагалось в точности так, как нам было нужно.Так что это также вопрос:

Вам нужны все элементы управления в наборе, а также вам нужны все функции, которые они предлагают, или вам даже нужно больше, чем они предлагают?

Или у вас есть время и умение легко написать их самостоятельно?Если вы обнаружите, что слишком много изменили эти элементы управления, было бы сомнительно, если бы они предлагали намного больше функциональности, чем то, что вы могли бы сделать сами.

И последнее: если у вас не слишком много WPFопыт, наличие такой сторонней библиотеки будет компенсировать это только до определенного момента (если вообще - вы, безусловно, можете создать дрянное программное обеспечение Telerik).У WPF довольно крутая кривая обучения, поэтому вы можете сначала попробовать без каких-либо сторонних материалов и инвестировать, если вы обнаружите, что не можете что-то сделать.

Итак, чтобы подвести итог: Я сделал большойПроекты WPF с и без сторонней управляющей библиотеки (в моем случае Actipro) - и использование библиотеки примерно не имело значения для нашей производительности.

Answer 3

то же самое со мной. Основная причина, по которой мы используем библиотеки WPF Infragistics для диаграмм и DataGrid. Я думаю, что сторонняя библиотека, которую вы выбираете, зависит от того, можете ли вы себе это позволить :), а также от того, насколько хороша их поддержка. уже некоторое время пользуюсь Infragistics, все в порядке (не очень хорошая поддержка).

И это определенно улучшило производительность, так как у вас нет проблем с шаблонным кодом