как объединить изменения в ветви функции, которая уже имеет изменения из ствола - PullRequest
3 голосов
/ 29 сентября 2011

Я вижу очень похожие вопросы, заданные ранее, но не могу найти тот, который является точным ответом на мой. Извините, если это дубликат.

Я работаю над веткой компонентов, внес 10 изменений, и время от времени я объединяю изменения в стволе с моей веткой компонентов. Теперь функция готова и работает, и я хочу объединить свои изменения обратно в транк. В сюжете это

trunk --------------------^
      \     \     \      ?
 feat  v-----v-----v----?

Моей первой мыслью было сделать прямое слияние всей ветви, в результате чего я сливаю изменения в навыке с тех пор, как ветвь была разветвлена, вплоть до ГОЛОВЫ. Но проблема, которую я вижу, состоит в том, что промежуточные ревизии, которые были объединены из транка (включая несколько добавлений и удалений файлов), вызывают конфликты при повторном объединении в транк.

Мне интересно, является ли слияние всей ветви правильным способом сделать это, несмотря на конфликты? Или это была просто плохая идея - делать промежуточные слияния из ствола на подвиг; хотя это и необходимо?

Спасибо!

Ответы [ 2 ]

2 голосов
/ 29 сентября 2011

Способ решения этой проблемы, с которым я работал ранее, заключается в том, что перед слиянием обратно в транк вы делаете один последний перебаз. Это означает, что единственными изменениями, которые будут проверены в транке, будут те, которые произошли в вашей ветви, а также, поскольку вы только что сделали ребазинг, все должно пройти гладко.

  • Потяните последние изменения из ствола в вашу ветку.
  • Исправление конфликтов, компиляция приложения и т. Д.
  • Слей свою ветку в ствол.
0 голосов
/ 29 сентября 2011

Вся техника названа в Subversion "Реинтегрировать ветку" .Вы должны заметить, что после реинтеграции вы должны выбросить свою ветку (локальную копию и ветку в хранилище Subversion), просто чтобы убедиться, что она больше не используется.Документация по красной книге SVN объясняет в примере, какие шаги предпринять (аналогично описанному @Daemin).

...